was ist denn mit Euch los ?
Ist ja wie im Slaughterhouse ...
n.e !
Das neue Bundeskabinett
-
nicht egal !
Sehr imaginär, zumal zu jener Zeit die UDSSR der potentielle Feind war, und daher im Falle einer ernsthaften Auseinandersetzung ein Atomkrieg höchst wahrscheinlich gewesen wäre. Und die kleinen Neutrinos unterscheiden nicht, wie du weißt, zwischen Militärpersonal und Zivilisten.wolli hat geschrieben:...und habe für Ulli und dich immerhin "imaginär" den kopf hingehalten!
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Wenn die Russen geahnt hätten, wer uns verteidigt, hätten sie uns während Wollis Wache angegriffenwolli hat geschrieben:sieht nur so aus, n.e.!
in wirklichkeit sind wir beste freunde!
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
manchmal sehe ich eben "bedrohlicher" aus, als ich bin! 
ausserdem waren unsere "unmittelbaren" feinde die jungs aus der zone!
ausserdem waren unsere "unmittelbaren" feinde die jungs aus der zone!
seid nett zu einander!
down under
down under
und Otto ist trotzdem ein "drückeberger"! 
ich stelle mir gerade vor, was er mir um die ohren hauen würde, wenn es damals "umgekehrt" gekommen wäre!
... 
... ... 
ich stelle mir gerade vor, was er mir um die ohren hauen würde, wenn es damals "umgekehrt" gekommen wäre!
... ... ... seid nett zu einander!
down under
down under
-
nicht egal !
Quatsch! ...der wehrdienst zu meiner zeit war wesentlich entspannter und ungefährlicher, als der heute! 
wenn ich heute einen sohn in dem alter, in dem ich damals war, hätte, müsste ich um ihn mehr angst haben, als es mein vater um mich haben musste! ...
wenn ich heute einen sohn in dem alter, in dem ich damals war, hätte, müsste ich um ihn mehr angst haben, als es mein vater um mich haben musste!
... seid nett zu einander!
down under
down under
-
nicht egal !
Ob der Wehrdienst früher entspannter war? Für mich nicht, ich habe mir dort eine Wehrdienstbeschädigung geholt, die mich lebenslang begleiten wird.
Damals habe ich den Dienst als enormen Einschnitt in alte Lebensgewohnheiten wahrgenommen und gehofft, daß es das möglichst nicht mehr lange geben möge.
Doch Zeiten und Gedanken ändern sich.
Wenn mit der Abschaffung der Wehrpflicht nicht auch das Militärwesen im Ganzen abgeschafft wird - und darauf brauchen wir wohl nicht bauen - dann wird uns künftig alternativ eine Armee von Berufssoldaten (Söldnern) drohen. Drohen, weil die Schwelle, ab der sie in Aktion gesetzt wird, deutlich niedriger sein wird, als wenn die Gefahr besteht, daß im Krisenfall unfreiwillige Wehrpflichtige zu Schaden kommen könnten. Letztere schickte man nicht so schnell in feindliches Feuer. Da wäre der Groll der Bevölkerung vor.
Daraus folgt: Wenn schon Pflicht, dann für alle. Denn ein bißchen gerechter als zur Zeit sollte es schon zugehen.
Ich befürchte aber, daß die Gedanken zum Thema, die da aus den Kabinettsmitgliedern in spe herausquellen, einen anderen Hintergrund haben.
Damals habe ich den Dienst als enormen Einschnitt in alte Lebensgewohnheiten wahrgenommen und gehofft, daß es das möglichst nicht mehr lange geben möge.
Doch Zeiten und Gedanken ändern sich.
Wenn mit der Abschaffung der Wehrpflicht nicht auch das Militärwesen im Ganzen abgeschafft wird - und darauf brauchen wir wohl nicht bauen - dann wird uns künftig alternativ eine Armee von Berufssoldaten (Söldnern) drohen. Drohen, weil die Schwelle, ab der sie in Aktion gesetzt wird, deutlich niedriger sein wird, als wenn die Gefahr besteht, daß im Krisenfall unfreiwillige Wehrpflichtige zu Schaden kommen könnten. Letztere schickte man nicht so schnell in feindliches Feuer. Da wäre der Groll der Bevölkerung vor.
Daraus folgt: Wenn schon Pflicht, dann für alle. Denn ein bißchen gerechter als zur Zeit sollte es schon zugehen.
Ich befürchte aber, daß die Gedanken zum Thema, die da aus den Kabinettsmitgliedern in spe herausquellen, einen anderen Hintergrund haben.
...und war nicht genau dies - nicht Wehr-, sondern Dienstpflicht - wie auch immer die aussehen mag, der Aufhänger dieses Threads ?jr hat geschrieben:
Daraus folgt: Wenn schon Pflicht, dann für alle. Denn ein bißchen gerechter als zur Zeit sollte es schon zugehen.
I
...mea culpa, nicht so ganz
...wenn man diese Idee, die ja so ganz neu nicht ist, selbst im Kopfe eines Verteidigungsminister in spe reifen läßt, dürfte doch so viel schlimmes nicht dabei herauskommen - ich habe 2 Söhne, 18 und 19 Jahre alt, denen ich den Begriff " Wehrgerechtigkeit " nicht mehr erklären kann...
Für mich ist das Motto "Alle oder keine(r)" wichtiger als "Brauchen wir diese Einrichtung überhaupt?" Wenn sich schon jemand von Staats wegen die Knochen brechen muß, dann sollen alle eine reelle Chance haben.
Erklären kann man Wehrgerechtigkeit heute wohl nicht mehr. Da gibt es wohl nur schlechte Beispiele.
Erklären kann man Wehrgerechtigkeit heute wohl nicht mehr. Da gibt es wohl nur schlechte Beispiele.
-
Ulli
Otto.
>Angehörige anderer Nationalität (auf jeden Fall aber EU-Ausländer), die hier geboren sind und wie in Ulllis Fall sogar ständig hier gelebt und gearbeitet haben, sollten selbstverständlich nicht nur das kommunale Wahlrecht haben. Dass ihn seine Staatsangehörigkeit vor dem Bund bewahrt hat, finde ich gut.<
Sooo nett kann Otto sein... 
>Angehörige anderer Nationalität (auf jeden Fall aber EU-Ausländer), die hier geboren sind und wie in Ulllis Fall sogar ständig hier gelebt und gearbeitet haben, sollten selbstverständlich nicht nur das kommunale Wahlrecht haben. Dass ihn seine Staatsangehörigkeit vor dem Bund bewahrt hat, finde ich gut.<
Sooo nett kann Otto sein...
Keiner!jr hat geschrieben:Für mich ist das Motto "Alle oder keine(r)" wichtiger als "Brauchen wir diese Einrichtung überhaupt?" Wenn sich schon jemand von Staats wegen die Knochen brechen muß, dann sollen alle eine reelle Chance haben.
Erklären kann man Wehrgerechtigkeit heute wohl nicht mehr. Da gibt es wohl nur schlechte Beispiele.
Das sind keine zwei Fragen, sondern in Wirklichkeit nur eine.
Wenn schon den Scheiss, dann Berufsarmee.
Zuletzt geändert von Otto am 24.10.2005, 08:43, insgesamt 1-mal geändert.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"Drückeberger" sind alle diejenigen, die zum Bund gegangen sind, ein bischen Sport gemacht und den Rest der Zeit gesoffen haben.wolli hat geschrieben:...und immer wieder "drückeberger"!
Ich habe in meinem Zivildienst wenigstens etwas Sinnvolles gemacht.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Das halte ich denn doch für eine recht kühne Behauptung.jr hat geschrieben:Auch, wenn die dann irgendwann einmal schneller ins Rennen geschickt wird als uns lieb ist? Macht ja nichts, die Leute bekommen da ja schließlich Geld für. So wären wir im Irak allemal dabei gewesen, Gerhard hin oder her.Wenn schon den Scheiss, dann Berufsarmee.
Die politisch weise Entscheidung, Bush & Blair ihren völkerrechtswidrigen Wahnsinnskrieg alleine machen zu lassen, hatte aber rein gar nichts damit zu tun, daß wir eine Wehrpflichtarmee und kein Berufsheer haben.
Es war eine der großen politischen Entscheidungen Gerhard Schröders, eine Entscheidung, zu der weder ein Stoiber noch eine Merkel fähig gewesen wären. Was für mich ein Kriterium ist, eine Führungskraft von Hilfspersonal zu unterscheiden.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Du bist sicher, daß das die Entscheidung nicht beeinflußt hätte?Das halte ich denn doch für eine recht kühne Behauptung.jr hat Folgendes geschrieben:
Zitat:
Wenn schon den Scheiss, dann Berufsarmee.
Auch, wenn die dann irgendwann einmal schneller ins Rennen geschickt wird als uns lieb ist? Macht ja nichts, die Leute bekommen da ja schließlich Geld für. So wären wir im Irak allemal dabei gewesen, Gerhard hin oder her.