Kombilohn

Merz und Co - nach dem Wetter Top-Thema im Taxi
Benutzeravatar
Otto
Beiträge: 19388
Registriert: 05.05.2004, 15:06
Wohnort: Oldenburg

Beitrag von Otto »

Otto hat geschrieben: "(...) jeder Ausbruch entstand unter ähnlichen sozialen Bedingungen: Bevölkerungszunahme, beginnendes Großgewerbe, Schwächung und Zerstörung der herkömmlichen sozialen Verflechtungen, Vertiefung der Kluft zwischen Reich und Arm bis zum unüberbrückbaren Gegensatz."
Frage: auf welche historische Periode bezieht sich dieser Satz?
Kreuzzüge, 11. bis 12. Jahrhundert. Klingt aber schrecklich aktuell, nicht wahr?

Quelle:
Norman Cohn: Die Sehnsucht nach dem Millennium. Apokalyptiker, Chiliasten und Propheten im Mittelalter, Verlag Herder Freiburg im Breisgau 1998, Seite 60.
Titel der deutschen Originalausgabe: Das Ringen um das Tausendjährige Reich. Revolutionärer Messianismus im Mittelalter und sein Fortleben in den modernen totalitären Bewegungen, A. Franke AG, Bern 1961.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.

"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"

"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Ulli

Beitrag von Ulli »

homer hat geschrieben:
Ulli hat geschrieben:....Ohne die europäischen Gedanken und Planungen von Brandt und Schmidt könnten wir ein sorgenfreies Leben führen.
Kohl war nur noch ausführendes Organ.
Die fängt schon beinah an mir nachträglich richtig leid zu tun die arme Birne :lol:
Ich stimme allerdings zu daß von Kohl sicher keine Gedanken oder Planungen stammen und er nur ausführendes Organ war.
Von Brandt und Schmidt stammt aber auch das wenigste dessen was wir heute an EU haben.
Treibende Kraft waren Großkapital und Industrie, allen voran die Deutsche Bank der es auch in dem Zusammenhang weitgehend gleichgültig war wer Ihr Land letzten Endes im Detail regiert hat - da läuft die Entwicklung zum Beispiel der europäischen Zentralbank seit Adenauer und bis zu Schröder recht akkurat so wie der Aufsichtsrat der Firma BRD GmbH das gerne haben wollte.
Und ich habe keinen Anlass zur Sorge daß sich an diesen Verhältnissen durch die Regierung Mürkelfering irgendwas ändern sollte :wink:


homer
Regierung Müntefering ???

@homer,
bist Du noch im Vollbesitz deiner geistigen Kräfte ?

:o :o :o
Benutzeravatar
homer
Beiträge: 499
Registriert: 20.12.2005, 19:43
Wohnort: Sarpsborg/Østfold/Norwegen

Beitrag von homer »

Empfehle "Fielmann - keinen Cent dazubezahlt".
Oder so.
Da steht nix von einer Regierung Müntefering sondern etwas anderes :D


homer
Wer sagt: hier herrscht Freiheit, der lügt, denn Freiheit herrscht nicht. (Erich Fried)

Wo gibt`s Høgørøk-Øl ? - www.monochrome.com/hogorok
Ulli

Beitrag von Ulli »

Mürkelfering - ha ha ha ...

:x :x :x
Benutzeravatar
homer
Beiträge: 499
Registriert: 20.12.2005, 19:43
Wohnort: Sarpsborg/Østfold/Norwegen

Beitrag von homer »

Okay Ulli, laß mich den "Mürkelfehring" etwas erklären :

Erstens bin ich kein Fan von diesem unangebrachten Personenkult der bei der aktuellen deutschen Politikergeneration fast immer nur vom mangelnden Programm ablenken soll und Persönlichkeiten eh in fast allen Fällen nur vortäuscht.
Zudem sind die aktuellen Vorzeigegestalten austauschbar, solange das nur schön geräuschlos erfolgt merkt das sogar kaum jemand :)
Zweitens bin ich absolut kein Freund einer Großen Koalition, ich halte es schon für schlimm genug wenn die punktuell de facto zustandekommen muß wie bei den Hartz-Reformen - das ist nämlich immer nur ein dünner Minimalkonsens der letzten Endes nix wirklich voranbringt.
Eine Bundesregierung mit einer theoretischen 70%plusX-Mehrheit aber ohne solide politische Programmatik und den Willen zu Veränderungen ist aus meiner Sicht das Schlimmste was als Ergebnis der letzten Bundestagswahl passieren konnte. Eine deutlich klarere Variante wäre es gewesen wenigstens den Versuch einer Regierungsbildung auf der Basis einer Koalition ohne eine bequeme parlamentarische Mehrheit im Rücken zu machen. Wer sagt denn daß man Deutschland nicht auch mit einer Minderheitskoalition regieren kann ? Angesichts der Verhältnisse im Parlament wäre das sehr wohl möglich gewesen, bedingt dann aber daß man imstande ist seine Politik von Fall zu Fall auch zu erklären und sich zu den wichtigsten Entscheidungen eben Mehrheiten zu erkämpfen - oder eben nicht. Letzten Endes ist es ein Zeichen der Unfähigkeit der beiden großen Parteien in diesem Bereich daß sie es nicht einmal mehr versuchen. Durchgesetzt hat sich da eine beamtete Rundum-sorglos-Versichertenmentalität - bloß nix riskieren :wink:
Natürlich ist das in erster Linie eine Schwäche der Sozialdemokraten die von einer wirklich breiten politischen Sympathie vor allem in ihrer früheren Basis weiter entfernt sind als jemals zuvor. Die Union hat der SPD dabei aber nicht wirklich etwas voraus, ihr fehlt ebenso die Fähigkeit auch nur ihre Stammwähler wirklich zu begeistern. Insoweit bewerte ich diese Große Koalition als eine grade mal zahlenmäsig starke aber politisch schwache Koalition in der sich die beiden de facto dicksten Wahlverlierer gegenseitig stützen und zusammentun mußten um mehr oder weniger so weiter zu wurschteln wie vorher. Die Resultate werden leider dementsprechend ausfallen fürchte ich und das hat Deutschland nicht verdient.
Es ist keine Schande wenn man seine politischen Überzeugungen in einer Demokratie nicht durchfechten kann - es nicht einmal zu versuchen aber sehr wohl.


homer
Wer sagt: hier herrscht Freiheit, der lügt, denn Freiheit herrscht nicht. (Erich Fried)

Wo gibt`s Høgørøk-Øl ? - www.monochrome.com/hogorok
Ulli

Beitrag von Ulli »

Das hättest Du auch kürzer formulieren können.

Eine grosse Koalition beschliesst immer nur REFÖRMCHEN, niemals Reformen.

Das Deutschland jetzt stagniert, sind die GRÜNEN Schuld - sie haben Jamaika verhindert.
Benutzeravatar
homer
Beiträge: 499
Registriert: 20.12.2005, 19:43
Wohnort: Sarpsborg/Østfold/Norwegen

Beitrag von homer »

Ulli hat geschrieben:Das hättest Du auch kürzer formulieren können.
Okay Ulli, da hast Du 100% Recht - ich hatte leider mal wieder nicht genug Zeit das kürzer zu schreiben :D :D :D

Ob eine Mehrheit in der Union ernsthaft bereit gewesen wäre mit Fischer und Trittin gemeinsam zu regieren darf aber ja wohl bezweifelt werden. Überdies hätte das letztlich auch nix anderes gebracht. Eine CDU/CSU/FDP-Regierung mit wechselnden Mehrheiten oder eine ebensolche SPD/Grüne wäre aber sehr wohl einen Versuch wert gewesen.


homer
Wer sagt: hier herrscht Freiheit, der lügt, denn Freiheit herrscht nicht. (Erich Fried)

Wo gibt`s Høgørøk-Øl ? - www.monochrome.com/hogorok
Benutzeravatar
Otto
Beiträge: 19388
Registriert: 05.05.2004, 15:06
Wohnort: Oldenburg

Beitrag von Otto »

homer hat geschrieben: Wer sagt denn daß man Deutschland nicht auch mit einer Minderheitskoalition regieren kann?
homer
Niemand, es ist nur noch nie versucht worden.

Was allerdings die momentane Lage etwas speziell macht, ist die absolute Dominanz der Union im Bundesrat. Dagegen hätte keine Minderheitsregierung erfolgreich regieren können. Es muß erst ein paar Landtagswahlen geben, um die Verhältnisse wieder etwas gerade zu rücken.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.

"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"

"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Ulli

Beitrag von Ulli »

Entgegen deinem Wunschdenken wird die Union dank Merkelbonus die nächsten Landtagswahlen klar gewinnen !!!
Benutzeravatar
Otto
Beiträge: 19388
Registriert: 05.05.2004, 15:06
Wohnort: Oldenburg

Beitrag von Otto »

Homer hat geschrieben:das hat Deutschland nicht verdient.
Weiß ich nicht — kriegen nicht alle die Regierung, die sie verdient haben?
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.

"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"

"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Antworten