Der Präsident, der vom Volk gewollt wurde (?)

[Info]

Norbert Müller hat lediglich das ausgesprochen was viele andere auch denken,ohne Mitglied der Roten Hilfe oder Linke zu sein.

Bundespräsident Gauck verzichtet auf Strafverfolgung

Der Brandenburger Politiker Norbert Müller kommt noch einmal davon - seine Schimpftiraden gegen den Bundespräsidenten werden keine Folgen haben. Der Linken-Politiker hatte Gaucks Haltung zu Auslandseinsätzen der Bundeswehreinsätzen kritisiert und Gauck einen "widerlichen Kriegshetzer" genannt. Der Bundespräsident will die Sache aber auf sich beruhen lassen.

http://www.rbb-online.de/politik/beitra ... etzer.html

Tja,warum wohl verzichtet Gauck

wenn alte Hasen von der Linkspartei anfangen zu graben dann kommt dreck von
“IM Larve” zur tage

[Dirk]

"Nach Recherchen der Frankfurter Allgemeinen Zeitung erwarte die Rote Hilfe von den unterstützten Häftlingen „absolute Linientreue“, nämlich dass man sich nicht von den Taten distanziere, sich zur politischen Motivation bekenne und keine anderen Personen verrate, auch wenn es sich um schwerste Straftaten handeln würde. [10] Die Rote Hilfe würde die Hilfe ablehnen oder kürzen, wenn sich der Inhaftierte von den Taten distanziere"

Bitte den Text lesen, Otto. Da steht z.B. nichts von "Meinung der Bundesregierung" (Jaaaaaaaaaaaaaaaa ich weiß die FAZ ist ein korrupter neofaschistischer Laden . Gääähn)
Es geht mir ja auch gar nicht so sehr um Kritik an Gauck, sondern um die Art der Kritik. Z.B. käme ich nie auf die Idee ein MdL einen "durchgeknallten Terroristenversteher zu nennen". Oder gar zu sagen: " einige haben aus der Geschichte gelernt, andere bleiben halt gemeingefährliche Irre, die die DDR für für einen tollen Staat halten."
"widerlicher Kriegshetzer" geht schlicht und ergreifend nicht.

[Otto]

Von welchen "schwersten Straftaten" ist denn die Rede, mir sind solche von linker Seite aus gar nicht bekannt. Außerdem bin ich da seit der von Kanzler Schmidt aufgeblasenen RAF-Blase in den 70ern sehr, sehr vorsichtig. Ich kann mich an den ganzen Hype noch erinnern, bei dem es um nichts anderes ging als um noch mehr Geld für die Waffenschmieden der Nation. Ähnliches vermute ich jetzt auch mal.

Außerdem ist mir der komische Heini von der Linkspartei und der "Roten Hilfe" auch egal. Der Oppermann von der SPD im "Seeheimer Kreis", auch nicht gerade eine Empfehlung. Von den vielfachen Verstrickungen irgendwelcher Mandatsträger mit der Wirtschaft ganz zu schweigen.

Ich kritisiere, dass Hotte Köhler wegen weitaus weniger umstrittenen Worten gehen musste und dass der Gauck jetzt andere Leute auffordert, für ihn den Kopf hin zu halten. Alte Männer fordern von jungen Männern, dass sie für Ehre, Volk und Vaterland bluten sollen. Das ist widerlich, egal, welche Nase da oben den Mund mal wieder voll nimmt.

Und Respekt vor dem "Amt", das kannste knicken, habe ich nicht.

[Dirk]

dass Hotte Köhler wegen weitaus weniger umstrittenen Worten gehen musste

ach. Ich dachte, der wäre zurückgetreten. Freiwillig. Aber gut, dass es dich als historisches Gedächtnis der Menschheit gibt. Erzähl doch mal, wer hat "Hotte" gezwungen zu gehen.

aufgeblasenen RAF-Blase in den 70ern sehr, sehr vorsichtig

Stimmt, diese lustigen kleinen Erschießungen von Personen des öffentlichen Lebens und diese harmlosen Geldbeschaffungsaktionen. Alles völlig übertrieben dargestellt. Die wollten doch bloß spielen.
Vielleicht, es könnte ja sein, war die RAF ja auch vom Geheimdienst gesteuert um den Überwachungsstaat in der BRD aufzubauen.

Alte Männer fordern von jungen Männern, dass sie für Ehre, Volk und Vaterland bluten sollen.

Du hast es einfach nicht verstanden. Keiner fordert, dass die Soldaten für irgendwas wie "EHRE, VOLK und VATERLAND" den Kopf hinhalten sollen. Gauck hat lediglich angemahnt, dass dieses Land auch mal bereit sein sollte international Verantwortung zu übernehmen. Kein Wort von "EHRE oder VOLK" Verantwortung wie zum Beispiel beim Schutz der Seewege am Horn von Afrika. Auch wir sind auf sichere Seewege angewiesen und wir können uns nicht immer zurücklehnen und "die anderen" machen lassen.
Außerdem: Wer wird denn heute noch gezwungen Soldat zu werden ?

[Dirk]

http://www.bundespraesident.de/SharedDo ... rview.html

Ja, ich habe die Bemerkung der Ministerpräsidentin gut verstanden, denn ich habe das Gefühl, dass unser Land eine Zurückhaltung, die in vergangenen Jahrzehnten geboten war, vielleicht ablegen sollte zugunsten einer größeren Wahrnehmung von Verantwortung, und da können wir von Norwegen zum Beispiel auch lernen.

weit weg von Norwegen, und sind bei Menschenrechts- und Friedensfragen weit ab vom eigenen Land aktiv. Das wünsche ich mir von Deutschland auch

Diese widerlichen norwegischen Kriegshetzer.

Erst einmal meine ich nicht das, was Deutschland in vergangenen Jahrhunderten oder in dem Jahrzehnt des Krieges an den Tag gelegt hat: deutsches Dominanzgebaren. Das Gegenteil ist gemeint. Es ist im Verbund mit denen, die in der Europäischen Union oder in der NATO mit uns zusammengehen, ein Ja zu einer aktiven Teilnahme an Konfliktlösungen im größeren Rahmen.

Und in diesem Kampf für Menschenrechte oder für das Überleben unschuldiger Menschen ist es manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen. So wie wir eine Polizei haben und nicht nur Richter und Lehrer, so brauchen wir international auch Kräfte, die Verbrecher oder Despoten, die gegen ihr eigenes Volk oder gegen ein anderes mörderisch vorgehen, zu stoppen. Und dann ist als letztes Mittel manchmal auch gemeinsam mit anderen eine Abwehr von Aggression erforderlich. Deshalb gehört letztlich als letztes Mittel auch dazu, den Einsatz militärischer Mittel nicht von vornherein zu verwerfen.

Tja, soweit kann ich mit diesem Präsidenten ganz gut leben.

[yogi]

(...)
Erst einmal meine ich nicht das, was Deutschland in vergangenen Jahrhunderten oder in dem Jahrzehnt des Krieges an den Tag gelegt hat: deutsches Dominanzgebaren. Das Gegenteil ist gemeint. Es ist im Verbund mit denen, die in der Europäischen Union oder in der NATO mit uns zusammengehen, ein Ja zu einer aktiven Teilnahme an Konfliktlösungen im größeren Rahmen. Wenn die Bundesregierung jetzt sehr aktiv ist im Ukraine-Konflikt, dann ist das in dem Sinne, wie ich es gemeint habe. Es gab früher eine gut begründete Zurückhaltung der Deutschen, international sich entsprechend der Größe oder der wirtschaftlichen Bedeutung Deutschlands einzulassen. Das kann ich verstehen! Aber heute ist Deutschland eine solide und verlässliche Demokratie und ein Rechtsstaat. Es steht an der Seite der Unterdrückten. Es kämpft für Menschenrechte. Und in diesem Kampf für Menschenrechte oder für das Überleben unschuldiger Menschen ist es manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen. So wie wir eine Polizei haben und nicht nur Richter und Lehrer, so brauchen wir international auch Kräfte, die Verbrecher oder Despoten, die gegen ihr eigenes Volk oder gegen ein anderes mörderisch vorgehen, zu stoppen. Und dann ist als letztes Mittel manchmal auch gemeinsam mit anderen eine Abwehr von Aggression erforderlich. Deshalb gehört letztlich als letztes Mittel auch dazu, den Einsatz militärischer Mittel nicht von vornherein zu verwerfen.
(...)
http://www.bundespraesident.de/SharedDo ... rview.html

...für meinen Geschmack dehnt er das GG zu sehr aus, nicht umsonst ist die militärische Zurückhaltung seiner Zeit hineingeschrieben worden. Es ist mir zu nonchalant, dies mit dem Hinweis auf den damaligen Zeitgeist relativieren zu wollen.
Seine Haltung zum derzeitigen Stande der Demokratie ist mir zu unkritisch.
Bedingt durch die Mehrheitsverhältnisse beschleicht mich das Gefühl, das Kernpunkte des GG aufgeweicht werden sollen und dieser Präsident leider eine zu aktive Rolle hierbei spielt.

[yogi]

Vielleicht, es könnte ja sein, war die RAF ja auch vom Geheimdienst gesteuert um den Überwachungsstaat in der BRD aufzubauen.

...Gladio intern - für ausgeschlossen halte ich mittlerweile gar nichts mehr.

[Otto]

dass Hotte Köhler wegen weitaus weniger umstrittenen Worten gehen musste

ach. Ich dachte, der wäre zurückgetreten. Freiwillig. Aber gut, dass es dich als historisches Gedächtnis der Menschheit gibt. Erzähl doch mal, wer hat "Hotte" gezwungen zu gehen.

Köhler war im Vorfeld seines Rücktritts wegen seiner Äußerungen zum Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr scharf kritisiert worden. Auf dem Rückflug von einem Besuch in Afghanistan hatte das Staatsoberhaupt ein Hörfunk-Interview gegeben und darin gesagt, im Notfall sei auch "militärischer Einsatz notwendig (...), um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege". Dies hatte zu diesem Zeitpunkt einen Sturm der Entrüstung in Berlin ausgelöst: Köhler habe Bundeswehreinsätze in Zusammenhang mit wirtschaftlichen Interessen gebracht, bemängelten Kritiker.
(...)
Süddeutsche

Soweit das Gedächtnis...

aufgeblasenen RAF-Blase in den 70ern sehr, sehr vorsichtig

Stimmt, diese lustigen kleinen Erschießungen von Personen des öffentlichen Lebens und diese harmlosen Geldbeschaffungsaktionen. Alles völlig übertrieben dargestellt. Die wollten doch bloß spielen.
Vielleicht, es könnte ja sein, war die RAF ja auch vom Geheimdienst gesteuert um den Überwachungsstaat in der BRD aufzubauen.

Eben, und kein Angriff auf die "Grundfesten" des Staates, lediglich ein paar Durchgeknallte, die sich selber für linksradikal hielten. Die martialische Reaktion darauf war übertrieben. Ich fand es schlimm, bei den Polizeikontrollen stets in Maschinenpistolen zu blicken.

Alte Männer fordern von jungen Männern, dass sie für Ehre, Volk und Vaterland bluten sollen.

Du hast es einfach nicht verstanden. Keiner fordert, dass die Soldaten für irgendwas wie "EHRE, VOLK und VATERLAND" den Kopf hinhalten sollen. Gauck hat lediglich angemahnt, dass dieses Land auch mal bereit sein sollte international Verantwortung zu übernehmen. Kein Wort von "EHRE oder VOLK" Verantwortung wie zum Beispiel beim Schutz der Seewege am Horn von Afrika. Auch wir sind auf sichere Seewege angewiesen und wir können uns nicht immer zurücklehnen und "die anderen" machen lassen.
Außerdem: Wer wird denn heute noch gezwungen Soldat zu werden ?

Welche Verantwortung? Wer hat die definiert? Das Grundgesetz jedenfalls nicht. Was Gauck von sich gibt sind Plattitüden, um die wirklichen Hintergründe (die Köhler offen genannt hatte), zu verschleiern.

Sie reden von "Verantwortung", aber sie meinen Macht und Einfluss. Jeder Gedanke an irgendwie altruistische Motive ist lächerlich.

zu 3: Jeder, dem nichts besseres einfällt. Und sie geloben bei der Vereidigung, das Land und die Verfassung zu schützen, nicht "Handelswege".

[Info]

Vielleicht, es könnte ja sein, war die RAF ja auch vom Geheimdienst gesteuert um den Überwachungsstaat in der BRD aufzubauen.

...Gladio intern - für ausgeschlossen halte ich mittlerweile gar nichts mehr.

dazu braucht man Männer wie Horst Mahler , erst RAF dann nachdem die Operation gelungen scheint - auf den Höhepunkt der ausstieg , einige Jahre später dann der einstieg bei der NPD um eine neue Organisation zu gründen allerdings ohne Mitgliedschaft der Gruppe , die dann später als " NSU - terrorzelle " Berühmtheit erlangt

wundern würde es mich nicht wenn Mahler ein Schlüssel zu seiner Zelle hat

[Dirk]

Ich fand es schlimm, bei den Polizeikontrollen stets in Maschinenpistolen zu blicken.

und wieder verwechselst du Ursache und Wirkung.
Ursache : Die Terroristen haben ohne jede Vorwarnung sofort losgeballert.
Wirkung : Eigensicherung der Beamten bei Kontrollen.
Du hast genau das Empfunden, was die Kriminellen wollten, dass du es empfindest. "Die Staatsmacht geht auf uns los".

lediglich ein paar Durchgeknallte, die sich selber für linksradikal hielten.

Na wenn das keine Linksradikalen waren, dann war der NSU aber auch nicht rechtsradikal.
Aber aus deiner These ergibt sich auch, dass ein gewisser Herr Dutschke dann kein Linker war, hat er doch bei der Beisetzung von H. Meins den Satz "Holger derKampf geht weiter" gesagt. Meinte er Banküberfälle, Entführungen und Morde ? Na dann. Eben auch nur ein "Durchgeknallter" ?

[Dirk]

Als Grund nannte Horst Köhler die Kritik an seinen Äußerungen zum Afghanistan-Einsatz - er vermisse den Respekt vor seinem Amt.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 97781.html

Und Respekt vor dem "Amt", das kannste knicken, habe ich nicht.

na dann

[Dirk]

Zum Thema "widerlicher Kriegstreiber" empfehle ich das Interview mit Heinrich August Winkler "Eine große Schweiz" in Der Spoegel Nr 26/2014
und den Leitartikel in Der Spiegel Nr. 27/2014. "Mehr Verantwortung in der Welt" .

[Otto]

Im Meatspace lese ich nur Bücher, Zeitungen nur online.

Aber ich fand dies hier:

Für den renommierten Historiker Heinrich August Winkler ist die Vorstellung, „Deutschland könne so etwas sein wie eine große Schweiz“, eine „gefährliche Illusion“. Im „Spiegel“ und der „FAZ“ beklagt er als „pathologischen Lernprozess“, dass Deutsche sich auf ihre historisch einzigartige Schuld herausreden: „Wir dürfen doch aus den NS-Verbrechen nicht den Schluss ziehen, weniger sensibel gegen Menschenrechtsverletzungen zu sein als andere.“
(...)
Die Presse

Der Mann ist ja ein Extremist.

Was anderes als ganz oder gar nicht kennt er wohl nicht und dass er angeblich ein "renommierter Historiker" ist, geht mir sonstwo vorbei:

Er redet Müll, absoluten Müll. Seit der Wende hat sich die Bundeswehr überall auf dem Globus rumgetrieben, von "pazifistischem Sonderweg" kann überhaupt nicht die Rede sein, wenn man dem kriegslüsternen Präsidenten Gauck widerspricht.

Wenn wir aus der NS-Vergangenheit den Schluss ziehen sollen, dass wir massive Menschenrechtsverletzungen mit Gewalt bekämpfen müssen, warum marschieren wir dann z.B. nicht in den USA ein?

Aber Herr Winkler hält uns ja für pathologisch, er sollte mal seinen Therapeuten wechseln.

[Dirk]

Was anderes als ganz oder gar nicht kennt er wohl nicht

womit er ja nicht der einzige ist, oder ?

dass er angeblich ein "renommierter Historiker" ist, geht mir sonstwo vorbei:

Er redet Müll, absoluten Müll.

er sollte mal seinen Therapeuten wechseln.

Der Mann ist ja ein Extremist.

Diskussions- und Argumentationkultur auf allerhöchstem Niveau. Wer könnte da widersprechen ?

[Otto]

Das, worauf es ankommt, liest du anscheinend nie?

[Otto]

Was kümmert mich mein dummes Geschwätz von vorgestern...

"Umkehr zum Frieden muss deshalb für uns heute die Mitwirkung an der Überwindung der Institution des Krieges einschließen. Im Verzicht auf militärische Gewalt als Mittel der Politik sehen wir einen notwendigen Schritt zur Schaffung einer europäischen und weltweiten Friedensordnung."
(...)
DLF

[sehmann]

Schnacker-Gauck zur BND-Affäre – "Jetzt reicht's"

Im ZDF-Sommerinterview findet Bundespräsident Joachim Gauck klare Worte zu der erneuten Spitzelaffäre. Der Vorfall sei nicht nur ärgerlich, er gefährde auch die deutsch-amerikanischen Beziehungen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ichts.html

[yogi]

(...)
Im Interview erklärte Gauck dazu, dass er zwar "eigentlich keinen gerechten Krieg" kenne. "Aber manchmal sind Verteidigungshandlungen gerechtfertigt."
(...)
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ichts.html

...der übliche Brei.
Eigentlich, manchmal...
Der Begriff "Verteidigungshandlung" ist doch sehr schwammig, es fehlt eine Konkretisierung hinsichtlich des Begriffes selber als auch eine räumliche Bestimmung, die hier ja eine wichtige Rolle spielt, siehe Verteidigung am Hindukusch.
Völlig unklar auch, wem die Verteidigungshandelnden im einem solchen Fall militärisch unterstehen ( dürfen ); Gauck glaubt doch nicht im Ernst, daß seine moralischen Ansprüche den Begriff der gerechtfertigten Verteidigungshandlung definieren werden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... 79490.html

...und dann springt mir Fips Asmu...sorry, NATO - Chef A. Fogh Rasmussen,durchaus gekonnt bei...tja, Demokratie ist halt echt nervig...

[Otto]

Ein Wort zur Verantwortung, Herr Bundespräsident!

Joachim Gauck gilt als vorsichtiger Formulierer. Aber welche Aussagen verstecken sich hinter der Rhetorik? Der Friedensforscher Reinhard Mutz analysiert die Worte des Bundespräsidenten zur "deutschen Verantwortung in der Welt".
(...)
DRadio Kultur

[yogi]

Aber heute ist Deutschland eine solide und verlässliche Demokratie und ein Rechtsstaat.
www.bundespraesident.de/SharedDocs/Rede ... rview.html

14. Juni 2014

...

"Ich habe heute Vormittag mit Dieter Graumann, dem Präsidenten des Zentralrats der Juden in Deutschland, telefoniert, um mich über die Lage und die Sorgen in den jüdischen Gemeinden in Deutschland zu informieren. Und um ihm zu versichern: Wir in Deutschland, wir freuen uns darüber, dass in diesem Land Nachkommen der Menschen wohnen, die andere Deutsche vom Erdboden vertilgen wollten. Für uns ist das eine Freude, dass es jüdische Gemeinden gibt. Diese Menschen sollen hier in Sicherheit leben. Und sie leben in Sicherheit. Ich möchte alle Deutschen und alle Menschen, die hier leben, auffordern, immer dann ihre Stimme zu erheben, wenn es einen neuen Antisemitismus gibt, der sich auf den Straßen brüstet. Wir wollen das nicht hinnehmen, weder unsere Strafverfolgungsbehörden, noch die Polizei, noch wir Bürgerinnen und Bürger. Der Präsident schon gar nicht. Wir rufen allen Menschen, die in den jüdischen Gemeinden leben, zu: Dies ist ein Land des Rechts. Und wir rufen denen zu, die das nicht begriffen haben: Dies ist ein Land der Toleranz. Antisemitismus, auch wenn er neu ist, wenn er aus ausländischen Gesellschaften importiert wird, der wird genauso wenig geduldet wie ein alter, autochthoner Antisemitismus, den es in einigen rechtsradikalen oder linksradikalen Milieus gibt. Wir nehmen alles ernst. Und wir wollen dieses Land als ein Land der Toleranz und der Offenheit und als ein Land das allen Menschen, die hier wohnen, Sicherheit garantiert."
www.bundespraesident.de/SharedDocs/Beri ... ismus.html

23. Juli 2014

...6 Wochen...

...und die rechne ich ihm hoch an, er ist nicht meine Wahl, aber so ehrlich daß selbst ich es verstehe...