genau das habe ich heute nachmittag schon von Otto gehört!driving pingu hat geschrieben:Niemand sollte ein Haus kaufen, wenn er nicht sicher ist, es auch dann finanzieren zu können, wenn was dazwischenkommt.
Bei manchen Fällen gehören doch die Banker eingesperrt, die einen Hauskauf schönrechnen.
... 
7 %Kriege ich vom Staat die 19% wieder, wenn ich den Joghurt nicht gegessen, sondern weggeworfen habe, weil er schlecht geworden ist?
Im weitesten Sinne geschieht das zumindest hierzulande schon. Allerdings wird es selten zur Kenntnis genommen.Bei manchen Fällen gehören doch die Banker eingesperrt, die einen Hauskauf schönrechnen.
Da es dort im wesentlichen um gewerbliche Handlungen geht, bleibt nur wenig Raum für eine Umsatzsteuer. So ganz kostenlos ist Kaufen und Verkaufen dennoch nicht zu haben. In Kürze werden allerdings ohnehin mehr als 19 % auf die Erlöse fällig. Ich bin zwar kein Finanzfachmann, würde aber annehmen, daß sich im Laufe des Jahres aus diesem Grund private Anleger massiv aus dem Markt verabschieden werden. Ob den Firmen, denen damit Geld entzogen wird, wirklich geholfen ist?Eine kleine, ganz mäßige, sofort fällige ganz normale Umsatzsteuer auf jeden Deal an der Börse würde die Neigung zur Spekulation schon ganz gehörig dämpfen.
Wen wollte ich einsperren? Die Banker?wolli hat geschrieben:genau das habe ich heute nachmittag schon von Otto gehört!driving pingu hat geschrieben:Bei manchen Fällen gehören doch die Banker eingesperrt, die einen Hauskauf schönrechnen.
Was ist denn das für ein Blödsinn! Hör bitte auf, mich veräppeln. Wenn mir ein Bäcker ein Brot verkauft, ist das auch eine gewerbliche Handlung, die besteuert wird.jr hat geschrieben:Da es dort im wesentlichen um gewerbliche Handlungen geht, bleibt nur wenig Raum für eine Umsatzsteuer.
Nein, der Kunde. Warum soll das bei Aktiendeals nicht gehen?jr hat geschrieben:Und der Bäcker bezahlt sie?
du hast mein zitat genau um dem schwerpunkt dessen, worum es ging, gekürzt!Otto hat geschrieben:Wen wollte ich einsperren? Die Banker?wolli hat geschrieben:genau das habe ich heute nachmittag schon von Otto gehört!driving pingu hat geschrieben:Bei manchen Fällen gehören doch die Banker eingesperrt, die einen Hauskauf schönrechnen.
Komisch, da kann ich mich gar nicht dran erinnern!
driving pingu hat geschrieben:Niemand sollte ein Haus kaufen, wenn er nicht sicher ist, es auch dann finanzieren zu können, wenn was dazwischenkommt.
Big M hat geschrieben:
Ich hoffe dass sich das in nächster Zeit zum Negativen wendet und die Deutschen Bürger sich beim nächsten Handykauf anders entscheiden.
Bin aber leider nicht sehr überzeugt davon....
Nein, umgekehrt!Big M hat geschrieben:tja, das sind wohl die auswirkungen der "geiz ist geil" metalität.
solidarität gibt es nicht mehr...
Auch als mp3 zum Nachhören:Die Vergabe von Milliardenbeträgen zur Rettung von Banken ist eine eklatante Verletzung der Grundsätze sozialer Gerechtigkeit. Die Finanzierung dieser Maßnahme durch staatliche Verschuldung ist eine eklatante Verletzung der Grundsätze der Generationengerechtigkeit. Diese Verletzungen werden nicht allein dadurch plausibel, dass die Bundesregierung die profitierenden Banken als systemrelevant klassifiziert. Sie werden vor allem nicht geheilt, wenn die Regierung auf Optionen zur Wiedergutmachung des entstandenen Schadens verzichtet. Und sie werden nicht vernarben, wenn der Staat nicht weiterem Missbrauch auf den Finanzmärkten einen Riegel vorschiebt.
Die Lehre, welche die Gesellschaft aus der Krise ziehen konnte, lautet, dass es keine allgemein gültigen Regeln der Fairness mehr gibt, aus denen ihr Zusammenhalt seine Verbindlichkeit beziehen könnte. Während die Kurse an den Börsen wieder stabilisiert werden konnten, verliert die Münze sozialen und politischen Vertrauens weiterhin bedenklich an Wert. Die Volksparteien bekommen diesen Verlust seit Jahren zu spüren, ihre Wählerschaft sinkt beständig. Ihm entgegen zu steuern, reichen keine Runden Tische und vertrauensvollen Worte. Die Regierung hat mit ihrer Politik selbst die Frage der Verteilungsgerechtigkeit auf die Tagesordnung gesetzt. Ihr Dilemma ist nur, dass sie ihre Ressourcen bereits bei der Bekämpfung der Finanzkrise mehr als ausgeschöpft hat. Jede Antwort, die sie nun auf die sozialen Folgen dieser Krise gibt, jeder Euro, den sie zur Rettung von Opel, zur Sicherung der Renten oder zum Schutz vor Armut verwendet, geht zu Lasten der künftigen Generation. Es sind diejenigen, die keine Stimme haben, vor allem keine, die bei Wahlen entscheidet.
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/ ... on/970779/
