War ein mittelmäßiger Roman von Ernest Hemingway und ein schlechter Film mit Spencer Tracy.Ulli hat geschrieben:Der alte Mann und das Meer...
sagt in seiner Rede, es sei keine Schicksalswahl, wie Merkel immer behaupte. Denn: "Schicksal kann man nicht abwenden, Merkel aber schon." http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 19,00.html
Angemessen für den Kanzler, der die notwendigen Strukturreformen, wenngleich zu spät, begonnen hat.Ulli hat geschrieben:Auszug.
>15 Minuten Applaus<
Für eine Niete namens SCHRÖDER !
nicht wirklich!Was soll eigentlich werden, wenn die SPD wider Erwarten doch den Kanzler stellt? Es sind keine relevanten Mehrheiten als Basis für Entscheidungen vorhanden. Da nach der Wahl nicht zugleich vor der Wahl ist, wird der Sturm von gestern gleich wieder zum lauen Lüftchen oder gar Gegenwind werden. Machte das wirklich Sinn?
... 
Das wäre dann der Lackmustest, ob es die Union wirklich ernst meint mit ihrer "Verantwortung für Deutschland" (wobei sich nach meiner Erfahrung für die Union der Begriff *Deutschland* auf wenige Aktionäre beschränkt) oder ob es nur um die nackte Macht geht.jr hat geschrieben: @ Otto:
Was soll eigentlich werden, wenn die SPD wider Erwarten doch den Kanzler stellt? Es sind keine relevanten Mehrheiten als Basis für Entscheidungen vorhanden. Da nach der Wahl nicht zugleich vor der Wahl ist, wird der Sturm von gestern gleich wieder zum lauen Lüftchen oder gar Gegenwind werden. Machte das wirklich Sinn?
Wenn dem so ist, dann erwarte ich von ihm, daß er auch den Vize macht und nicht kneift.Aber das will Schröder ja gar nicht, er will die Union in eine Große Koalition zwingen
Die werden es anders nennen.Sollte die SED-Linkspartei wider erwarten die absolute Mehrheit erhalten, dann sind wir ab Ende September alle im öffentlichen Dienst und haben ausgesorgt.
Wie heißt es so schön in der offline-Ausgabe "Fröhliche Talfahrt"
"Wechselgipfel"? ein großer Name für eine bescheidene Veranstaltung. Der gemeinsame Wille zur Macht kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass in einzelnen Bereichen durchaus gravierende Meinungsverschiedenheiten bestehen. Vor allem gilt das für die Mehrwertsteuer: Die Union ist für eine Erhöhung, die FDP strikt dagegen. Differenzen gibt es ebenfalls bei einer Reform der Einkommensteuer. Weit auseinander liegen die Positionen von CDU/CSU und FDP auch in der Gesundheitspolitik, bei der inneren Sicherheit und der Zukunft der Wehrpflicht. Die Wähler dürfen also rätseln, worauf sie sich mit ihrer Stimme für Schwarz-Gelb einlassen" —NEUE OSNABRÃœCKER ZEITUNG
"Die ganze Chose war ein Wahlkampf-Gag" — SÃœDDEUTSCHE ZEITUNG
"Spätestens der gestrige 'Wechselgipfel' zeigt: Das bürgerliche Lager überzieht, weil es so tut, als sei das Rennen längst gelaufen. Doch das Rennen ist erst gelaufen, wenn der Wähler gesprochen hat. Koalitionsverhandlungen beginnen danach. Der Ãœbermut der Opposition resultiert aus den guten Umfragewerten und den aktuellen Debatten. Denn es sind CDU/CSU und FDP, die die Themen vorgeben, nicht etwa die rot-grüne Koalition. Die Grünen-Parteivorsitzende Claudia Roth sprach von einer 'unglaublich arroganten Missachtung der Wähler'. Das ist im Kern nicht falsch" — MITTELDEUTSCHE ZEITUNG
"Es ist ein schamloses Stück Populismus." — BERLINER ZEITUNG
— http://www.dradio.de/presseschau/
Die Presseschau des Deutschlandfunks ist nicht rotgesteuert. Im Gegensatz zum konservativ beherrschten Privatfernsehen übrigens. Vielleicht geht Schröder nach dem 18.9. ja auch ins Big Brother Dorf?Ulli hat geschrieben:Was ist mit dir los, Otto ?
Immer wieder Zitate aus einer rotgesteuerten Medienlandschaft, ansonsten nur noch lauwarme Luft.
Wenn Angela Merkel nach dem 18.09. zum ersten Mal ihr Wort als Frau Bundeskanzler an das deutsche Volk richtet, wirst Du wohl deinen Kummer in der nächsten Kneipe ertränken.
Im Gegensatz zu mir, denn ich werde mir ein Gläschen auf den Sieg der Vernunft genehmigen !
So schnell?Spätestens zu Weihnachten ist Schwarz–Gelb entzaubert.
Dann können sich wenigstens die auf bessere Zeiten freuen - das ist doch ein Anfang.[/quote]Außerdem hat die Vergangenheit gezeigt, daß das politische Kabarett unter konservativen Regierungen bessere Ergebnisse zeigt als unter fortschrittlichen.
Sie sehen vor allem deswegen mies aus, weil nicht erkennbar wird, wie marktwirtschaftlicher Einfluß in das Gesundheitssystem gelangen soll. Der Streit geht ja nur darum, wo das Geld herkommt. Das ist bedenklich. Denn viel entscheidender ist, wie es künftig ausgegeben wird. Die Kopfpauschale allein ändert an der gegenwärtigen Situation ziemlich wenig.Gesundheitspolitisch sehen CDU und FDP allerdings mies aus .
