Erneut "Frauennachttaxi" für Oldenburg?

[minol]

Eigentlich macht die Kleidung gar nichts
aus. Das macht frau ja nur, um sich einzureden, dass es sicherer
sei. Und damit es im Zweifelsfall nicht hinterher heißt "das hat sie
doch gewollt, sie hatte doch was knappes an"

Ahhh... ich könnte kotzen, wenn Leute und Anwälte damit kommen
(Aber das geht Dir wahrscheinlich ähnlich.)

Ja. Zumindest hatte ich bisher den
Eindruck. Ich denke, meine riesnegroße Klappe hilft zu mindest im Taxi
Nachts. Und vermutlich haben die Männer da manchmal auch Angst
Und: die Taxe ist iregendwie mein Raum, darum fühle ich mich da
sicherer, als z.B. nachts allein auf dem Weg nach Hause mit dem
Rad. Vom Verstand her ist das Quark. Aber durch die gefühlte
Sicherheit vermittelet man ja eben auch Selbstbewusstsein.

Eben, deswegen ist es gerade kein Quark.

Zum Radfahren nachts erzählte mir mal eine Bekannte eine nette Geschichte:
Sie war mit dem Rad nachts unterwegs und wurde von der Polizei
angehalten: "Entweder Sie machen das Licht an oder schieben." Da hat
sie gesagt: "Nein, wenn ich Licht anmache, sieht mich von weitem
jeder, wenn ich schiebe, bin ich auch leichter angreifbar. Entweder
fahre ich ohne Licht weiter oder Sie bringen mich nach hause." Und so
bekam sie spontanen Polizeischutz und wurde nach Hause gebracht.

Ich denke, daß man nachts vor Überfällen sicherer ist, wenn man ohne
Licht radfährt. Aber man ist gefährdeter durch andere Verkehrsteilnehmer...

Das hat ja auch weniger mit der Lust auf Sex
als mit dem Ausüben von Macht und Gewalt zu tun.

Ich denke, daß bei der Straßenvergewaltigung der Trieb das treibende
Element ist und das in den Köpfen vorhandene Überlegenheitsgefühl die
Hemmschwelle runtersetzt. Aber eine Vergewaltigung nur weil der Mann
seine nicht vorhandene Überlegenheit demonstrieren muß? Hmm... die
quietschen doch eher mit den Reifen oder machen irgendwas
anderes albernes... naja, vielleicht hast Du auch recht und es gibt auch diese
Typen. Mir fällt ein: es hat vor einigen Jahren mal einen Überfall
gegeben, wo ein Mann von einer Frau nur die Herausgabe ihres
Schlüpfers verlangt hat. Das war eindeutig Trieb, würde ich sagen.

Was das allein warten angeht: ich habe früher
zu alten (ganzganz alten) Frauenmobilzeiten halt drinnen
gewartet.

Ja, wenn Du die Möglichkeit hast. Was ist aber, wenn Du zunächst doch
losgegangen bist und es Dir unterwegs anders überlegst...

Tsja, so ist das eben als Frau, sag ich ja: frau muss sich eben ein
bißchen besser überlegen, was sie wann wie tut. DAS ist die
Diskriminierung

Oh! Aha! Also ist die Bestellpflicht des FrauenNachtMobils nicht nur
unkonsequent, sondern sogar diskriminierend.

[minol]

ich sehe schon, ich würde solche touren auf jeden fall ablehnen!

Und ich sehe schon, daß wenn ich je mit meinem MännerTagesMobil-Gutschein
auf das bestellte Taxi warten würde und plötzlich das wolli-Taxi vorgefahren käme,
würde ich sofort drei Euro + Trinkgeld rauskramen, um auch ja von Dir mitgenommen
zu werden Das wäre bestimmt nett!

oops, 499! ... hat homer noch nix geschrieben... ojeee. nein...
ich komm in die Top ten... ich will nich...

[wolli]

einer fehlt noch! ...also mach hin, ich muss ins bett!

[wolli]

ich halt jetzt solange die luft an, bis du was geschrieben hast!

[Otto]

1. deine "Angst" im Dunkeln fällt unter das allgemeine Lebensrisiko. Eine besondere, geschlechtsspezifische objektive Gefährdung liegt bei dir aber nicht vor.

2. die Wehrpflicht hast du auch nicht für so verfassungswidrig gehalten, dass du dagegen geklagt hast.

du würdest jetzt wahrscheinlich antworten: "du wirst persönlich! - so kann ich mit dir nicht diskutieren!"

Falsch! Du hast selber geschrieben, dass du Angst hast, nicht ich! Also hast du die persönliche Ebene in die Diskussion eingebracht.

auch wenn das eine mit dem anderen nichts zu tun hat und es mich ja auch garnicht betrifft, weil ich weder nachtschichtfahrer noch frau bin, bleibt es doch ungerecht und verstösst gegen den gleichheitsgrundsatz!

Wie ich versucht habe, dir zu verdeutlichen, tut es das nicht!

da es mir persönlich aus obigen gründen auch eigentlich sch...egal ist, käme ich auch nie auf die idee, dagegen zu klagen!
und wie du ja weisst, weil du mich kennst, würde ich selbst erstmal schauen, ob sich die sache für mich lohnt, oder ob ich beschliessen würde, darauf keinen bock zu haben!

Also geht es gar nicht um das Grundgesetz, sondern um deinen Bock. Sag' das doch gleich, das ist doch völlig in Ordnung.

für den letzteren fall hätte ich zumindest den vorwand der "befangenheit" anzuführen, um solche touren abzulehnen!

Das wäre Arbeitsverweigerung!

jemand, der ( oh, sorry! ) die mich diskriminiert, hat keinen anspruch von mir befördert zu werden!
...ausserdem könnte ich in so einem falle "geschlechtsspezifische" ängste garnicht mindern, da ich ja nunmal eben auch das falsche geschlecht für so eine spezielle aufgabe habe!

Solange das normale Touren sind, gibt es keinen Grund, das abzulehnen.

[wolli]

ich habe keine lust, das hier so pingelig zu zerstückeln!

1. - es verstösst doch gegen den gleichheitsgrundsatz!

2. - ich darf die beförderung jemandem verweigern, der mich diskriminiert!

[Otto]

ich habe keine lust, das hier so pingelig zu zerstückeln!

1. - es verstösst doch gegen den gleichheitsgrundsatz!

2. - ich darf die beförderung jemandem verweigern, der mich diskriminiert!

1. falsch (GG falsch verstanden)

2. falsch (PBefG falsch verstanden)

[wolli]

denk was du willst!

[Otto]

denk was du willst!

Das war jetzt ein überflüssiges Posting!

[wolli]

das war die passende antwort auf den quatsch, den du zuvor geschrieben hast!

[Otto]

das war die passende antwort auf den quatsch, den du zuvor geschrieben hast!

Welchen Quatsch?

Du kannst keine Touren ablehnen, nur weil dir der Fahrgast nicht passt. Es gibt laut unserem Arbeitsvertrag oder dem PBefG keine objektiven Tatsachen, die eine Ablehnung rechtfertigen würden.

Da du im Gegensatz zu einer Frau keiner besonderen nächtlichen Gefährdung aufgrund deines Geschlechts ausgesetzt bist, liegt keine Diskriminierung vor, wenn du das Frauenmobil nicht nutzen kannst.

[wolli]

ich darf touren ablehnen, wenn der fahrgast mich diskriminiert!

deine argumente bezüglich des gleichheitsgrundsatzes überzeugen mich nicht!

[mister mister]

Wolli, aber hast du nicht Beförderungspflicht?

[Karteileiche]

meines wissens nach endet die beförderungspflicht an folgenden punkten

- fahrgast total verdreckt (vollgek*tzt, schlammgebadet etc.)
- fahrgast dermaßen besoffen, daß er nichts mehr auf die reihe bekommt (angabe des zielorts, innebehalten der currywurst und bierkiste)
- fahrgast kann/will nicht zahlen, z.b. aus erfahrung bekannt

in allen anderen fällen muß der taxifahrer den potentiellen fahrgast befördern.
sollte ich mich irren, dann korrigiert mich bitte

will er/die das nicht, so stehen in oldenburg andere möglichkeiten zur verfügung, um solche fahrten zu vermeiden. hatscher, minicar, die schwarzen und stern-taxi (teilweise)



diskriminierung gilt meines wissens nach nicht. okay, ich würde mich als ausländer auch weigern, den kahlgeschoren deppen mit springerstiefeln, bomberjacke und rot-schwarz-weißer armbinde zu befördern, aber das gehört nicht hierher.

[Otto]

ich darf touren ablehnen, wenn der fahrgast mich diskriminiert!

Warum dich eine Frau diskriminiert, die das Frauenmobil nutzt, lässt sich logisch auch nicht begründen.

deine argumente bezüglich des gleichheitsgrundsatzes überzeugen mich nicht!

Dann solltest du versuchen, sie zu widerlegen.

[klaus]

hier wird´s grotesk:

Zum Radfahren nachts erzählte mir mal eine Bekannte eine nette Geschichte:
Sie war mit dem Rad nachts unterwegs und wurde von der Polizei
angehalten: "Entweder Sie machen das Licht an oder schieben." Da hat
sie gesagt: "Nein, wenn ich Licht anmache, sieht mich von weitem
jeder, wenn ich schiebe, bin ich auch leichter angreifbar. Entweder
fahre ich ohne Licht weiter oder Sie bringen mich nach hause." Und so
bekam sie spontanen Polizeischutz und wurde nach Hause gebracht.

Ich denke, daß man nachts vor Überfällen sicherer ist, wenn man ohne
Licht radfährt. Aber man ist gefährdeter durch andere Verkehrsteilnehmer... .

frauen sollen also nachts ohne licht fahrradfahren (dürfen), damit man sie nicht sehen kann?

sorry, nichts gegen minols bekannte persönlich, aber das ist nun wirklich der größte unsinn, den ich seit langem gelesen habe.

ich halte die geschichte für komplett erfunden. zumindest ist sie nicht in jedem fall reproduzierbar.

[driving pingu]

Ich versteh aber, was die Frau meint. Oder zumindest, dass sie sich sicherer fühlt.
Ich habe kein Damenrad. Und hoffe auch immer ein bißchen, dass das dazu beiträgt, nachts nicht sofort als Frau erkannt zu werden.
(was natürlich toll ist, dass frau für ein bißchen mehr an Sicherheit ihre INdentität verleugnet)

@wolli Von WEM genau fühlst du dich nun diskriminiert? Von Frauen allgemein? Von Frauen, die Angst haben vergewaltigt zu werden? Oder vor den Frauen, die dir nicht an die Wäsche wollen? Oder was?

gaga...Ich muss mir genau überlegen, wann ich mich wo wie verhalten darf. Ob es nicht besser ist, gar nicht erst als Frau erkennbar zu sein u.s.w.
Dazu habe ich noch in den meisten Jobs schlechtere Chancen und mit Kindern mach ich eh was falsch (ohne aber auch).
Aber, ich darf etwas günstiger Taxi fahren.

Und dadurch fühlt wolli sich jetzt diskriminiert?

wolli, es geht nicht um "geschlechtsspezifische Ängste". E sist ja nicht so, dass Frauen einfach von Natur aus mehr Angst haben. Es geht darum, dass Frauen generell einer höheren Gefahr ausgesetzt sind.

Diskriminierung wäre es, wenn z.B. Männer - und zwar alle-Samstag nachts nicht mehr in die Stadt dürften, damit Frauen sicherer sind.

[wolli]

wie ich schon schrieb, geht mir das ganze frauen-nachttaxi am allerwertesten vorbei, da ich ja gott-sei-dank selbst als fahrer nicht damit konfrontiert werde!

grundsätzlich halte ich es jedoch für verfassungswidrig, da es, und die gesetze, die es ermöglichen, meines erachtens gegen artikel 3 des grundgesetzes verstösst!

dass das nicht so sei könnt ihr mir auch noch so lange versuchen zu verklausulieren, - ich sehe das einfach so!

und was die beförderungspflicht angeht, muss ich niemanden befördern, der mich diskriminiert, auch wenn das nicht wortwörtlich im gesetzestext steht!
das steht irgendwo in anderen gesetzen, auf die § 13 BoKraft verweist!

das gilt im übrigen auch für den von karteileiche angesprochenen nazi für den fall, dass ich ziel seines hasses sei!

@ pingu: ja, ich fühle mich durch frauen, die das frauen-nachttaxi benutzen diskriminiert, da sie mir implizit unterstellen, ein potentieller vergewaltiger zu sein!

...und so jemanden würde ich nicht befördern! - basta!

p.s.: ich kann dieses ganze frauen-gesülze seit uni -zeiten einfach nicht mehr hören!

p.p.s.: das ist meine ganz persönliche meinung dazu, auch wenn sie mancher von euch für falsch halten möge!

[mister mister]

Wolli also wenn dann diskriminiert dich ja die Stadt Oldenburg, denn von denen kommen die Fahrscheine!
Wenn deine Zentrale dich zu einer Adresse schickt, dann musst du dort hin, oder willt du deinem Zentralist sagen, ach ne die Mädels diskriminieren mich in meiner Männlichkeit, weil sie günstiger fahren dürfen.
Frag mal Otto der kann das auch...
Ich halte dieses für Grenzwertig, denn wenn es danch geht, fühle ich mich in einer Spielstraße auch diskriminiert, weil ich nicht schneller fahren darf. Es ist alles Auslegungssache und ich finde das vollkommen oky, dass Mädels, wegen der Sicherheit, vernünftig nach Hause kommen. Herr je und wenn sie dann auch noch günstiger fahren dürfen, Glückwunsch, ich würde es auch tun. Hört sich für mich eher nach Neid an...

[wolli]

ist es aber nicht, mister!

es wird für frauen keineswegs sicherer dadurch, dass es billiger ist!

das ist es, was ich in erster linie kritisiere!

meine "allergie" gegen frauen- spezifische einrichtungen resultiert aus dem trauma, das die "männerfreie zone" bei mir hinterlassen hat!