Ich bestreite, dass sie unzutreffend ist. Da du unter 1. ja bereits eingeräumt hast, dass du jemanden kopiert hast.wolli hat geschrieben:zu 1: nein!Otto hat geschrieben: Ist dir nicht peinlich, dass du jetzt Mister Mister kopierst?
Wortwörtlich und ohne einen Funken eigenen Nachdenkens...
zu 2: das ist eine unzutreffende unterstellung deinerseits!
rote Sternchen
dann bestreite das, wenn du willst!Otto hat geschrieben:Ich bestreite, dass sie unzutreffend ist. Da du unter 1. ja bereits eingeräumt hast, dass du jemanden kopiert hast.wolli hat geschrieben:zu 1: nein!Otto hat geschrieben: Ist dir nicht peinlich, dass du jetzt Mister Mister kopierst?
Wortwörtlich und ohne einen Funken eigenen Nachdenkens...
zu 2: das ist eine unzutreffende unterstellung deinerseits!
ich sage hiermit in aller klarheit, dass ich mir durchaus meine eigenen gedanken dazu gemacht habe!
seid nett zu einander!
down under
down under
vielleicht solltest du lesen, bevor du schreibst!Otto hat geschrieben:Leider teilst du sie nicht mit!wolli hat geschrieben:ich sage hiermit in aller klarheit, dass ich mir durchaus meine eigenen gedanken dazu gemacht habe!
seid nett zu einander!
down under
down under
und wie sieht es damit aus?:Otto hat geschrieben:Das tue ich gemeinhin. Aber ich habe von dir noch kein eigenes Argument gehört.
der admin steht letztlich für das forum gerade und kann mithin den "forumsrahmen", wie ich es nannte, nach eigenem gutdünken festlegen!
seid nett zu einander!
down under
down under
zeig mir die stelle, wo er den "forumsrahmen" angesprochen hat!Otto hat geschrieben:Was ist daran von dir?
Das hat Mister schon tausend mal gesagt.
seid nett zu einander!
down under
down under
Es geht dem Urheber des Videos nicht um das Aufzeigen von Zensur sondern erkannbar um Hetze. Wäre es anders, würde er seine eigenen Texte anders gewählt haben. In Deutschland gilt schlicht deutsches Recht: Wer Volksverhetzendes von sich gibt, hat keinen Anspruch auf Meinungsfreiheit. Ob die aufgegriffenen Themen diesen Tatbestand erfüllen, kann ich nicht beurteilen. Ich halte es aber für wahrscheinlich, daß richterliche Verfügungen vorliegen. Daran muß auch ein großer Suchmaschinenbetreiber sich halten, wenn er eine Niederlassung im Land betreibt.Wolli, der Link muss drinbleiben!!!!
Er zeigt nur einen schlimmen Fall von Zensur und man sieht wie andere Länder mit diesem Thema umgehen
Btw: Der Link dürfte hier dann nicht auftauchen, wenn wir uns nicht gebührend mit dem dahinter steckenden Inhalt beschäftigen würden (das erfüllt von der Rechtsprechung verlangte Distanzierung).
-
mister mister
- Beiträge: 2031
- Registriert: 26.10.2005, 16:03
- Wohnort: 53° 08' N, 08° 13' O
- Kontaktdaten:
Man Otto beruhig dich mal wieder und vermische nicht immer die Foren miteinander.
Dieses Zitat stamm aus einem anderen Forum, man viel Wind um nichts.
Dieses Zitat stamm aus einem anderen Forum, man viel Wind um nichts.
Der Pessimist sieht das Dunkle im Tunnel.
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
-
mister mister
- Beiträge: 2031
- Registriert: 26.10.2005, 16:03
- Wohnort: 53° 08' N, 08° 13' O
- Kontaktdaten:
Komisch nur das dieses Thema immer nur dann aufkommt, wenn du dich in irgend einer Weise benachteiligt fühlst..
Der Pessimist sieht das Dunkle im Tunnel.
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Fühlen ist nicht ganz der richtige Ausdruck. Darf ich dich daran erinnern, dass du einen Thread geschlossen hast (und das aus fadenscheinigen Gründen), der mir wichtig war und der Taxirelevanz hatte/hat.mister mister hat geschrieben:Komisch nur das dieses Thema immer nur dann aufkommt, wenn du dich in irgend einer Weise benachteiligt fühlst..
1. das thema habe ich geschlossen!Otto hat geschrieben: Darf ich dich daran erinnern, dass du einen Thread geschlossen hast (und das aus fadenscheinigen Gründen), der mir wichtig war und der Taxirelevanz hatte/hat.
2. ich warte immernoch auf den beleg, wo mister den "forumsrahmen" vor mir angesprochen hat!
p.s.: die gründe waren nicht "fadenscheinig", sondern durch zitat am ende belegt!
seid nett zu einander!
down under
down under
-
mister mister
- Beiträge: 2031
- Registriert: 26.10.2005, 16:03
- Wohnort: 53° 08' N, 08° 13' O
- Kontaktdaten:
Dieser Thread wurde aus gutem Grund geschlossen. Wolli und Ich waren uns diesbezüglich einig.
Nur wenn ich von dir höre, dass es Foren gibt in den man schreiben kann was man will, ohne das jemand einschreitet und ich dich dann frage, wo denn dieses Forum gelistet ist? Deine Antwort: USA! Toll Otto das nenne ich einen tollen Vergleich, als würden wir den gleichen Gesetzen unterliegen!
Nur wenn ich von dir höre, dass es Foren gibt in den man schreiben kann was man will, ohne das jemand einschreitet und ich dich dann frage, wo denn dieses Forum gelistet ist? Deine Antwort: USA! Toll Otto das nenne ich einen tollen Vergleich, als würden wir den gleichen Gesetzen unterliegen!
Der Pessimist sieht das Dunkle im Tunnel.
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Um so schlimmer!wolli hat geschrieben:1. das thema habe ich geschlossen!Otto hat geschrieben: Darf ich dich daran erinnern, dass du einen Thread geschlossen hast (und das aus fadenscheinigen Gründen), der mir wichtig war und der Taxirelevanz hatte/hat.
Er spricht ständig davon, dass JR nun einmal den Rahmen des Forums bestimmt.wolli hat geschrieben:2. ich warte immernoch auf den beleg, wo mister den "forumsrahmen" vor mir angesprochen hat!
Deswegen waren sie doch fadenscheinig, ein "Zitat" von JR, das er in dem Thread gar nicht gesagt hatte, sondern irgendwo anders, belegt in Rahmen des Threads gar nichts. Inhaltlich hat niemand in dem Thread nachgewiesen, dass jemand gegen die schriftlich festgelegten Forumsregeln verstossen hat. Insofern war die Schliessung willkürlich.wolli hat geschrieben:p.s.: die gründe waren nicht "fadenscheinig", sondern durch zitat am ende belegt!
Aufgrund welchen Gesetzes habt ihr denn den Thread geschlossen?mister mister hat geschrieben:Dieser Thread wurde aus gutem Grund geschlossen. Wolli und Ich waren uns diesbezüglich einig.
Nur wenn ich von dir höre, dass es Foren gibt in den man schreiben kann was man will, ohne das jemand einschreitet und ich dich dann frage, wo denn dieses Forum gelistet ist? Deine Antwort: USA! Toll Otto das nenne ich einen tollen Vergleich, als würden wir den gleichen Gesetzen unterliegen!
Wessen Persönlichkeitsrecht ist denn da verletzt worden?
-
mister mister
- Beiträge: 2031
- Registriert: 26.10.2005, 16:03
- Wohnort: 53° 08' N, 08° 13' O
- Kontaktdaten:
Das Wolli seinem Job als Moderator nachgekommen ist?Um so schlimmer!
Das Wolli, dein Kumpel, dich in die Schranken weist?
Echt ein wenig irre...
Die des Forenbetreibers, der in dem Moment von seinem Hausrecht gebrauch gemacht hat, warum kapierst du das eigentlich nicht?Wessen Persönlichkeitsrecht ist denn da verletzt worden?
Der Pessimist sieht das Dunkle im Tunnel.
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
aufgrund des hausrechtes des admins, auf das wir als moderatoren aufzupassen haben! ...das genügt!Otto hat geschrieben: Aufgrund welchen Gesetzes habt ihr denn den Thread geschlossen?
seid nett zu einander!
down under
down under
Zu Belegzwecken darf ich vielleicht auch einmal ein bißchen vermischen - ich schrieb dort am 16.05.2007:
Ich denke, das dürfte eindeutig sein, auch wenn das Wort Hausrecht nicht fällt.Wegen des zu großen Konfliktpotentials sind Diskussionen zu Themen des politischen Alltagsgeschäfts hier unerwünscht. Dazu zählt insbesondere all das, was keinerlei taxispezifischen Bezug besitzt.
Die Forenleitung behält sich vor, im Einzelfall zu entscheiden, ob eine Diskussion diesem Themenkreis zuzurechnen ist, ob sie gesperrt oder gar teilweise, zeitweise oder dauerhaft in den Bunker verschoben wird.
Diskussionen, die eher dem kulturellen als dem politischen Bereich zuzordnen sind, sind von diesen Einschränkungen nicht betroffen, solange sie quantitativ nicht überhand nehmen und qualitativ nicht in Unzumutbares abgleiten.