Unfälle

[wolli]

Es würde wirklich helfen, wenn sich jeder in die Situation des anderen hineinversetzen könnte.

das wäre der idealzustand, pingu!

ich wäre schon froh, wenn manche es wenigstens versuchen würden!

[jr]

Autofahrer fährt in Nebenstraße und rückwärts wieder raus, in einem Affentempo.

Seine Optionen sind der Größe seines Vehikels wegen dennoch recht begrenzt. Daher ist es eben auch möglich, sich darauf einzustellen.

Auf einen Autofahrer, der nachts ohne Licht von einer schlecht einsehbaren Hofeinfahrt an der Ammerländer Heerstraße ohne Bremsen geradeaus zum Katholischen Friedhof hinüberfährt, brauchst Du aber nicht warten, den gibt es nicht. Den Radfahrer, der das Gleiche vollbrachte, habe ich selbst gesehen und - auf dem Radweg unterwegs - um einige Zentimeter verfehlt. Gleiches ist mir schon am Pferdemarkt passiert und auch am Osternburger Marktplatz, was mir dort eine neue Gabel und einiges an Zubehör bescherte, weil ein paar Zentimeter fehlten.

Obwohl ich eigentlich ganz gerne mal etwas schneller in die Pedale trete, verzichte ich zum Schutz meiner Knochen innerhalb der Stadt darauf.

[driving pingu]

Ja- bloß wenn ich mit dem Fahrad im Dunklen ohne Licht u.s.w (mach ich aber nicht fahre) dann gefährde ich in erster Linie mich selbst.

Der Autofahrer gefährdet aber auch vile stärker mich als sich selbst wenn er Mist macht!

Die Radlerin gestren hatte keine Chance, das vorauszusehen.
Da hätte auch gerade eines meiner Kinder allein langfahren können, die wären noch chancenloser.

Mich hat mal ein Autofahrer der in eine EInfahrt abigen wollte übersehen (mit Kindern im Anhänger). Der hat mich nichtmal bemerkt als ich an die Scheibe klopfte! Ich hinterher, sein KOmmentar war, ICH müsse besser aufpassen. Der hat nichtmal gepeilt, dass er Mist gebaut hat. (Und da fahren auch Schulkinder lang, die solche Fahrer nicht vorher schon im Blick haben)
Den Spinner hab ich dann angezeigt.

[Otto]

Den Spinner hab ich dann angezeigt.

Und was ist davon geworden?

[driving pingu]

soweit ich weiß, ist er verwarnt worden. Immerhin.
Manchen Leuten muss auch einfach deutlich gemacht werden, das sie nicht immer Recht haben.

So nervig es ist, der stärkste Verkehrsteilnehmer muss eben am meisten Rücksicht nehmen.

Wenn ich mit dem Rennrad unterwegs bin, muss ich oft genug wegen anderer Radfahrer bremsen. Das ist blöd- aber "normale" Radfahrer habe nunmal Vorrang gegenüber einem mit ca 30km/h

[wolli]

So nervig es ist, der stärkste Verkehrsteilnehmer muss eben am meisten Rücksicht nehmen.

so ist es, pingu!

...und das bezieht sich nicht nur auf den strassenverkehr, sondern betrifft viele bereiche im leben!

[Otto]

Schlimme Serie bei Radler-Unfällen
BILANZ 33 Zusammenstöße mit Verletzten innerhalb von sechs Wochen – Polizei plant mehr Kontrollen
Gestern krachte es schon wieder. Ein Radler war, ohne auf den Verkehr zu achten, auf die Fahrbahn gefahren.
Quelle: NWZ

[driving pingu]

und bei rund einem viertel waren die Radfahrer schuld.
Das bedeutet also, in ca 3/4 der Fälle waren die Radfahrer NICHT schuld

[n.e !]

und das liest sich dann allerdings auch wieder anders ....

Teilweise, so hat die Polizei festgestellt, waren die bei Unfällen verletzten Menschen auch ohne Licht am Rad gefahren. „Hier werden wir reagieren“, deutet Polizeisprecher Sascha Weiß weiteren Kontrollen an. Einen Beleg für diese Notwendigkeit bekamen die Beamten erst am Montagabend. Bei einer einstündigen Kontrolle im Bereich Uhlhornsweg/Quellenweg wurden 22 Radfahrer ohne Licht angehalten

Man sollte sich dann nicht wundern über Unfälle , die eigentlich nicht sein müssten , ausserdem verwies ich schon einmal an anderer stellle auf diese Problematik !


nicht egal !

[driving pingu]

ich glaube nicht, dass man in den Fällen wo der Radfahrer unsichtbar war, davon ausgeht, dass der Autofahrer schuld ist.
Und vor allem (steht auch schon an anderer Stelle ): die Radfahrer ohne Licht gefährden in erster Linie sich selbst, nicht andere.
Erstaunlich finde ich, dass man über die Radunfälle schreibt.
Gibt es unter PKW jetzt soviel Unfälle, dass die nichtmal mehr erwähnt werden?

[Otto]

Sorry, aber aus meiner Perspektive gefährden Radfahrer ohne Licht in erster Linie meine Fahrgäste und mich.

Und wenn 3/4 der Radfahrer nicht Schuld an den Unfällen waren, die sie erlitten haben, heißt das nicht, dass hier automatisch ein Autofahrer Schuld war. In einer gewissen Anzahl dieser Fälle waren sicherlich auch andere Radfahrer, Fußgänger, Tiere, die Bereifung, der schlechte Radweg oder das Wetter Schuld.

[n.e !]

Sorry, aber aus meiner Perspektive gefährden Radfahrer ohne Licht in erster Linie meine Fahrgäste und mich.

Und wenn 3/4 der Radfahrer nicht Schuld an den Unfällen waren, die sie erlitten haben, heißt das nicht, dass hier automatisch ein Autofahrer Schuld war. In einer gewissen Anzahl dieser Fälle waren sicherlich auch andere Radfahrer, Fußgänger, Tiere, die Bereifung, der schlechte Radweg oder das Wetter Schuld.

... man kann nicht immer alles pauschalisieren !


n.e !

[Otto]

... man kann nicht immer alles pauschalisieren !
n.e !

Den verstehe ich jetzt nicht.

Aber wir haben hier ein Radlerproblem und ein Problem mit zu vielen Amateuren am Steuer eines KFZ! Ganz zu schweigen von den Auswärtigen, die anfangs überhaupt nicht mit den Heiligen Kühen, die Oldenburgs Radfahrer zu sein glauben, zu recht kommen. Für jemanden aus einer Großstadt ist das immer ein Kulturschock, wenn er grün zu haben glaubt und mit einem Mal feststellen muss, dass da überall Radler sind, die seine Vorfahrt missachten.

[n.e !]

Mensch , otto , damit war gemeint , daß also nicht immer automatisch ein Pauschalurteil gegen die Autofahrer abgegeben werden darf / sollte , sondern daß man sehr wohl differenzieren mu , wie Du selber oben angeführt hast ...Witterungsverhältnisse , defekte Autos , Reifen ...Stassenverhältnisse etc. !
Das Radfahrproblem haben wir hier nun mal auch , sehr viele , um nicht zu sagen fast alle sind ohne Licht unterwegs und zusätzlich auch noch dunkel gekleidet , damit gefährden sie nicht nur sich , sondern auch jeden anderen Verkehrsteilnehmer --Autofahrer , aber auch Fussgänger , I-Dötze usw. !
Ich warte dann beim nächsten mal auch auf den Kulturschock , allerdings nehme ich fast an , daß es nicht wesentlich anders sein wird , als hier !

n.e !

[Otto]

Übrigens, "Bereich Uhlhornsweg/Quellenweg" heißt Uni. Man muss halt wissen, wo man jagd!

[driving pingu]

Sorry, aber aus meiner Perspektive gefährden Radfahrer ohne Licht in erster Linie meine Fahrgäste und mich.

deine Perspektive ist egal. Es ging doch um die aktuellen Unfälle. Und die bestätigen unter anderem, dass Radfahrer ohne Licht sich gefährden.

Um trtzdem zu deiner Perspektive zu kommen: es ist sehr unwahscheinlich, dass einem Autofahrer beim Zusammenprall mir Radfahrern etwas passiert.
Im Auto ist man ziemlich (vielleicht zu) sicher.

Und wenn 3/4 der Radfahrer nicht Schuld an den Unfällen waren, die sie erlitten haben, heißt das nicht, dass hier automatisch ein Autofahrer Schuld war.

In vielen Fällen ist aber bekannt, dass es unbeteiligte Radfahrer erwischt hat. (Ich glaube, letzte Woche z.B.)

In einer gewissen Anzahl dieser Fälle waren sicherlich auch andere Radfahrer, Fußgänger, Tiere, die Bereifung, der schlechte Radweg oder das Wetter Schuld.

In diesen Fällen wäöre aber der Radfahrer schuld . Nur bei den Tieren bin ich mir nicht sicher, dürfte aber auch wenig ausmachen, meinst du nicht?
Diese Fälle dürften also in den 25% schon mit drin sein.

[wolli]

Es ging doch um die aktuellen Unfälle. Und die bestätigen unter anderem, dass Radfahrer ohne Licht sich gefährden.

so ist es, pingu!

und das ist umso unverständlicher, als es mittlerweile beleuchtung für fahrräder gibt, für die man keine schwergängigen dynamos mehr anteiben muss!

ich schnalle mich ja auch im taxi an, selbst wenn ich es nicht muss, wenn ich besetzt bin!

[driving pingu]

wolli, die Lampen sind gut- aber offiziell nicht zugelassen.
Werde ich mit dn Stecklichtern erwischt, zahle ich soviel, als wenn ich ohne Beleuchtung fahre. (Stimmt nicht ganz, Ausnahmeregelung für Sporträder unter xy kg)
Dabei sind die Dinger wesentlich zuverlässiger.

Aber, Zulassung hin oder her, ich wünschte ja auch, mehr Radler wären beleuchtet, womit auch immer.

Ich sehe nur die Gefahr für die Autofahrer nicht.

Ich glaube nicht, wenn Radfahren verboten würde, dass es dann auffällig geringere Zahlen an verletzten/ toten Autofahrren gäbe.
Aber ich bin mir sicher, würde man das Atofahren verbieten, gäbe es deutlich weniger verletzte und tote Radfahrer!

(Beide Verbote möchte ich mir nichtmal vorstellen
)

[wolli]

wolli, die Lampen sind gut- aber offiziell nicht zugelassen.
Werde ich mit dn Stecklichtern erwischt, zahle ich soviel, als wenn ich ohne Beleuchtung fahre. (Stimmt nicht ganz, Ausnahmeregelung für Sporträder unter xy kg)
Dabei sind die Dinger wesentlich zuverlässiger.

das darf ja wohl nicht wahr sein!

da gibt es etwas, das die sicherheit von radfahrern deutlich erhöhen würde, - und das ist verboten?

das verstehe wer will, - ich jedenfalls nicht!

[wolli]

Ich glaube nicht, wenn Radfahren verboten würde, dass es dann auffällig geringere Zahlen an verletzten/ toten Autofahrren gäbe.
Aber ich bin mir sicher, würde man das Atofahren verbieten, gäbe es deutlich weniger verletzte und tote Radfahrer!

(Beide Verbote möchte ich mir nichtmal vorstellen
)

beide verbote sind ja gott-sei-dank völlig illusorisch und entspringen lediglich dem wunschdenken der jeweiligen "gegner", wenn sie wiedermal probleme mit dem jeweils anderen hatten!

...aber das eine technische möglichkeit, die für jedermann nachvollziehbar eine echte verbesserung der verkehrssicherheit brächte, verboten bzw. nicht zulässig sein soll, ist völlig unverständlich!