wolli hat geschrieben:
p.s.: bevor du feststellst, welchen blödsinn du hier manchmal postest, hat die kontinentalverschiebung mir den landweg nach australien ermöglicht!
Vielen Dank für diesen >SCHWACHSINNIGEN BEITRAG< !!!
Unfassbar, dass dieser Zeitgenosse hier rummoderieren darf...
Wir sollten froh sein . . . Merkel und Stoiber sind dankbare "Opfer" für Kabarettisten; wer kann schon wirklich über Beck lachen (außer der "Titanic" natürlich). Seit Scharping ("Freund Teppichfliese") hatte doch die SPD keine echte Lachnummer mehr.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht." "Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Auch vor 51 Jahren lag der Schuldenstand schon bei 11 Milliarden.
Man kann in der Grafik http://www.staatsverschuldung.de/index.html schön sehen, daß in den ersten drei Jahren der Regierung Schröder die Staatsverschuldung kaum noch gesteigert worden ist. Danach gings dann in gewohntem Tempo abwärts. Die Kontinuität der Schuldenmacherei und ihre Beeinflussung durch die DDR-Eingemeindung bzw. konjunkturelle Einflüsse über die jeweiligen Regierungszeiträume hinaus wird ebenfalls sichtbar.
Die Werte der Jahre 1990 bis 1996 mögen den Einheitsproblemen geschuldet sein. Die massive Steigerung ab 2002 kann aber wohl nur zum Teil auf eine Konjunkturdelle (bzw. Platzen der Aktienblase) zurückgeführt werden. Da ist den Regierenden nach meiner Ansicht einfach das richtige Maß abhanden gekommen. An dem dauerhaft krassen (und wohl auch rechtswidrigen) Verhältnis von Schuldenmacherei zu Investitionen läßt sich ablesen, daß die Regierung da auf Dinge setzte, die nicht haltbar waren.
Ich sehe an CDU/CSU genauwenig Braunes als an den anderen im Bundestag vertretenen Parteien. Es ist auch wenig zielführend, immer mit Farben herumzuspielen, wo Programme oder das, was tatsächlich daraus wird, im Vordergrund stehen sollten.
Programme sind doch nur Gerede, das aufgeschrieben worden ist. Und Papier ist geduldig, man muss sich nur das Ahlener Programm der CDU vom 3. Februar 1947 ansehen:
"Das kapitalistische Wirtschaftssystem ist den staatlichen und sozialen Lebensinteressen des deutschen Volkes nicht gerecht geworden."
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht." "Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
jr hat geschrieben:Ich sehe an CDU/CSU genauwenig Braunes als an den anderen im Bundestag vertretenen Parteien.
Sie sägen ja auch jeden ab, der petzt oder bei dem es rauskommt: Globke, Filbinger, Kiesinger, Hohmann.
Skandal-Abgeordneter Nitzsche verlässt die CDU
Der umstrittene sächsische Bundestagsabgeordnete Henry Nitzsche wird Zeitungsberichten zufolge die CDU verlassen. Er hatte unter anderem gesagt, Deutschland dürfe "nie wieder von Multi-Kulti-Schwuchteln in Berlin regiert" werden - heute kündigte er an, diese Ansicht weiter zu vertreten. http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 72,00.html
Aber zuerst schaffen sie entsprechende Leute in die entsprechenden Positionen und verschaffen ihnen damit Gehälter, Diäten, Pensionen und Einfluss.
So geht's Bizniz!
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht." "Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
ich bin ebenfalls der ansicht, dass man die CDU nicht "braun" nennen sollte!
es gibt schliesslich auch jede menge vernünftige und besonnene "sympahiesanten" wie jr, die eben auch einen ganz beträchtlichen prozentsatz unserer bevölkerung ausmachen!
ich bin zwar etwas anderer meinung, - aber das ist eben demokratie!
deswegen mag ich es nicht, wenn man mit dem begriff "braun" zu vorschnell umgeht!
