Nichtraucher per Gesetz

[driving pingu]

Äh, *räusper* war doch zu müde. In meinem Kopf angekommen war die Frage ob das Meerwasser Salz enthält.

Ja, das Meereis enthät auch Salz

Hier ist was zur Entstehung des Meereises
Pfannkucheneis
http://www.awi.de/Eistour/eisbildung-d.html

[n.e !]

Äh, *räusper* war doch zu müde. In meinem Kopf angekommen war die Frage ob das Meerwasser Salz enthält.

Ja, das Meereis enthät auch Salz

Hier ist was zur Entstehung des Meereises
Pfannkucheneis Sehr glücklich
http://www.awi.de/Eistour/eisbildung-d.html

...findest Du ?

Dann lies Deinen Link selbst noch einmal richtig durch und möglichst genau , dann können weiter diskutieren !

Ich erinnere Dich , was Du zu mir gesagt hast , erstmal die eigenen Links richtig lesen und was ganz wichtig ist , das gelesene auch zu verstehen !

n.e !

[driving pingu]

Und?

Wenn Meerwasser gefriert so besteht das Kristallgitter des festen Eises nur aus Wassermolekülen - die Salze können nicht in das Gitter eingebaut werden. So bleiben die Salze in der flüssigen Phase zurück, dadurch steigt der Salzgehalt und der Gefrierpunkt erniedrigt sich. Es kann also nur soviel Wasser gefrieren, bis der Gefrierpunkt der Salzlauge der Temperatur des Eises entspricht. Ein Teil dieser Lauge sinkt aufgrund seiner höheren Dichte schon während der Eisbildung in die Tiefe, doch ein Teil verbleibt im Eis und bildet dort die sogenannten Laugenkanäle. Diese Kanäle haben im Mittel einen Durchmesser von wenigen 100 Mikrometern, können jedoch auch bis zu einem Zentimeter groß werden. Das Bild zeigt eine rasterelektronenmikroskopische Aufnahme eines Kunststoffausgusses des Laugenkanalsystems von säuligem Eis.

[wolli]

ich will aber nicht in eisigem wasser baden, egal, ob salzig oder nicht, sondern als raucher nicht als mensch zweiter klasse behandelt werden! ...

[Adler Auge]

Aber, wie sind wir hier eigentlich hingekommen? (thematisch, meine ich)

dafür ist otto verantwortlich !
ist ja auch echt albern sich wegen kleinigkeiten zu streiten ( raucher gegen nichtraucher ) während die welt untergeht
denke zwar nicht in 20 jahren , doch leuchtet ein ; erst kommt das wasser und dann irgendwann wieder das eis über oldenburg

was soll´s nach mir die sintflut ,

[n.e !]

http://shortnews.stern.de/web/news_arch ... /start.cfm

[driving pingu]

denn in dieses Wasser hat 'noch kein Mensch hineingepinkelt',

Wenn die sich da mal nicht zu sicher sind

Ich finde es eben keine Kleinigkeit, wenn man mich vollqualmt. Ich leben nämlich jetzt.
Ob Rauchen weitere Umweltbelatungen verursacht, darum geht es mir daebi gar nicht. Sondern nur darum, dass ich zum passiv mitrauchen genötigt werde. Und dass ich angeblcih intolerant bin, wenn ich das nicht möchte.
Ich möchte auch kein Bier über meine Jacke geschüttet bekommen- trotzdem würde ich ja niemandem das Bier trinken verbieten wollen

[Otto]

Niemand raucht dich in einem öffentlichen Gebäude voll, und damit sind deine Ansprüche auf eine rauchfreie Umwelt erfüllt. Mehr zu fordern ist intolerant!

[driving pingu]

ich habe doch gar nicht mehr gefordert.
Ich gehe bloß gegen die Behauptung an, Raucher würden diskriminiert.
Aber natürlich begrüße ich es, wenn ich im Restaurant racuhrei Essen kann- theoretisch. Aber wie schon geschrieben konnte ich das bisher auch schon.

[Otto]

ich habe doch gar nicht mehr gefordert.
Ich gehe bloß gegen die Behauptung an, Raucher würden diskriminiert.
Aber natürlich begrüße ich es, wenn ich im Restaurant racuhrei Essen kann- theoretisch. Aber wie schon geschrieben konnte ich das bisher auch schon.

Ach so, dann ist ja gut!

Ich dachte, du wolltest Wolli und mich diskriminieren! Wenn das nicht der Fall ist, prima!

Ich finde ein Rauchverbot in Esslokalen zwar von meiner Warte aus überflüssig, da es aber augenscheinlich zu viele dumme Raucher gibt, die anderen Leute das Essen vollqualmen, geht das in Ordnung.

Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern, als in der Unimensa noch geraucht werden durfte: furchtbar, eine schlimme Atmosphäre und die Lage der mit einem Tablett herumlaufenden Neuankömmlinge wurde noch dadurch verschärft, dass die Raucher ihre Zigarette "danach" natürlich am Tisch rauchten. Ich kann mich nicht erinnern, dass es damals auch nur einen Raucher gegeben hätte, der dagegen gemotzt hätte, als oben das Rauchverbot und unten in der Cafete ein Nichtraucherbereich eingeführt wurde.

[driving pingu]

und jetzt darf man in der Cafete gar nicht mehr rauchen. Darum sitzem die Raucher nun nicht mehr in den Raucherecken sondern stehen vor und in allen Türen. (gestern hätte ich für euch ein Foto machen müssen: ich mach die Tür auf und hab wirklich 'ne Kippe im Geischt. Die stehen da, was wären sie allein auf der Welt. Ein freunliches "danke, ich rauche nicht" konnte ich mir nicht verkneifen. Vermutlich fühlte sich die Raucherin auch diskriniertm wurde zumindest zeimlich zickig)
Ich will die Raucherecken wieder haben!

[wolli]

Ich will die Raucherecken wieder haben!

na also! ...geht doch!

[Otto]

Ja, aber es war doch klar, dass es nach der Einrichtung des Nichtraucherbereichs in der Cafete nur noch eine Frage der Zeit war, bis das totale Rauchverbot im Gebäude kommen würde.

Und wenn der Raucher diskriminiert wird wie in der Uni hat er auch keinen Grund zur Rücksichtnahme, dort wo er nicht muss, nämlich draußen!

Dass es auf dem riesigen Gelände der Uni keinen Platz für eine Raucherkneipe gibt, ist für mich ein Beweis für den ideologischen Hintergrund der ganzen Geschichte: man will eben doch Leute erziehen, entweder aus der christlichen, der linken, der grünen oder der feministischen Ecke heraus, hat aber vergessen, dass einem das verdammt noch mal nicht zusteht!

[driving pingu]

@wolli das hatte ich vor x Postings schonmal geschrieben

@otto Für eine Diskrininireung halte ich das nicht unbedingt. Nur für unnötig bis bescheuert. Denn dass dann draußen geraucht wird, war nun wirklich klar.
Aber das gibt doch niemandem das Recht, sich total rücksichtslos zu verhalten.
Ich glaube aber, die merken das nichtmal. Aber das macht es ja auch nicht besser.
Und mich rücksichstlos meine ich nicht, dass sie draußen rauchen. Sondern dass sie den Weg versperren, nicht gucken, wo sie rumfuchteln und so.
Und wenn man dann drauf angesproche wird täte es ja auhc ein "oops, tschuldigung, hab dich nicht gesehen" Das wär zwar immer noch blöd, aber nicht halb so unverschämt.

Ich weiß übrigens nicht, wer Initiator des Rauchverbotes war. Ob das überhaupt von der Uni selbst kommt.

[driving pingu]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 63,00.html

[jr]

Aus "Statistik für die Westentasche" von Walter Krämer:

... nicht alle Lebensjahre, welche die Raucher im Durchschnitt verlieren, verlieren sie durch Rauchen. Z.B. werden Raucher auch häufiger als Nichtraucher ermordet oder vom Bus überfahren.

Der Grund: Stichwort Raucherpersöhnlichkeit - Ansammlung verschiedener Risiken, die nicht sich nur beim Rauchen niederschlagen. Ein bis zwei Jahre der verminderten Lebenserwartung werden auf die "Nebengründe" zurückgeführt.

[driving pingu]

nach der Diskussion hier hätte ich ja eher erwartet, dass Nihctraucher häufiger ermordet werden- und zwar von Rauchern
mehr Unfälle kann ich mir gut vorstellen- schon allein durch kurzes nicht Aufpasen, weil man gerade nach den Kippen kramt, das Feuerzeug sucht, sich eine dreht...

[Otto]

nach der Diskussion hier hätte ich ja eher erwartet, dass Nihctraucher häufiger ermordet werden- und zwar von Rauchern

Wir lassen die Zeit für uns arbeiten!

mehr Unfälle kann ich mir gut vorstellen- schon allein durch kurzes nicht Aufpasen, weil man gerade nach den Kippen kramt, das Feuerzeug sucht, sich eine dreht...

Das steht da aber nicht . . . klingt eher nach mehr Morden durch Nichtraucher, z.B. durch vor den Bus stoßen . . . hattest du nicht Beschwerden wegen des Verhaltens von Rauchern an Bushaltestellen geäußert?

[driving pingu]

neee, ich schubse niemanden vor den Bus. Außerdem ist es ja genau andersherum als du geschrieben hast: Die Zeit arbeitet da für die Nichtraucher

[jr]

klingt eher nach mehr Morden durch Nichtraucher, z.B. durch vor den Bus stoßen