Grosse Koalition

[n.e !]

Angela Merkel ist nun mal eben ein zahnloser Tiger und das von Anfang an !
Genauso gut koennte diese Koalition auch den Hut nehmen , die bringen das Land eh nicht weiter !
n.e !

Solange du keine praktikable Alternative präsentierst, widerspreche ich dir in diesem Punkt!

Wie , Du willst mir widersprechen ?

Es gibt da eine praktikabele Loesung - Rot - Rot -Gruen oder Rot - Gelb , ob das was bringt waere natuerlich die naechste Frage , aber das wuerde erst die Zeit zeigen .
Schlimmer kann es zumindest nicht mehr viel werden !

n.e !

[jr]

Otto schrieb:

Komisch nur, daß in der Öffentlichkeit genau der entgegengesetzte Eindruck herrscht: die Ministerpräsidenten der Union haben sich in Stellung gegen ihre eigene Kanzlerin gebracht und machen ihr das Regieren in der Großen Koalition schwer.

Der SPD dürfte das mangels Masse auch schwer fallen. Aus der Defensive, in der sie sich hier befinden, entwickeln sie allerdings eine ziemliche Entschlossenheit. Das zeigt beim öffentlichen Eindruck Wirkung.

[Ulli]

Bin mal gespannt, wann die SPD ihren nächsten Vorsitzenden präsentieren muss.

Wenn die grosse Koalition scheitert, worauf es ja immer mehr hinausläuft, hat Beck fertig.

Aber das ist dann eh egal.
Nach der nächsten Wahl, wann immer sie auch stattfindet, geben Merkel und Westerwelle den Ton an !
33 bis 36 % CDU-Stimmenanteil plus 16 bis 18 % FDP werden locker reichen...



Tschüss SPD...

[Otto]

Otto schrieb:

Komisch nur, daß in der Öffentlichkeit genau der entgegengesetzte Eindruck herrscht: die Ministerpräsidenten der Union haben sich in Stellung gegen ihre eigene Kanzlerin gebracht und machen ihr das Regieren in der Großen Koalition schwer.

Der SPD dürfte das mangels Masse auch schwer fallen. Aus der Defensive, in der sie sich hier befinden, entwickeln sie allerdings eine ziemliche Entschlossenheit. Das zeigt beim öffentlichen Eindruck Wirkung.

Welche Defensive? Mangels welcher Masse?

Die SPD kontrolliert die Kanzlerin, bestimmt die Richtlinien der Politik, warum sollte sie irgend etwas von dem blockieren, was beschlossen wurde.

[Ulli]

Zitat Otto:
>Die SPD kontrolliert die Kanzlerin, bestimmt die Richtlinien der Politik, warum sollte sie irgend etwas von dem blockieren, was beschlossen wurde.<



Schreib lieber Märchenbücher. Das kommt deiner Tätigkeit hier am nächsten...



Wer hat denn Beck noch am Montag öffentlich abgewatscht ?
Genau,
der Stoiber Edmund.

[jr]

Otto schrieb:

Welche Defensive? Mangels welcher Masse?

Mangels Masse an Ministerpräsidenten, denn um die ging es.

Die SPD kontrolliert die Kanzlerin, bestimmt die Richtlinien der Politik, warum sollte sie irgend etwas von dem blockieren, was beschlossen wurde.

Genau. Und darum frage ich mich, warum die CDU nicht einfach aussteigt. Sie bringt damit nicht sich selbst in Schwierigkeiten sondern die Konkurrenz. Wenn sie drin bleibt, hat sie ohnehin nichts zu entscheiden - das sehen wir täglich. Da sollte die Reißleine nicht nur ein Gedankenspiel bleiben.

[Otto]

Zitat Otto:
>Die SPD kontrolliert die Kanzlerin, bestimmt die Richtlinien der Politik, warum sollte sie irgend etwas von dem blockieren, was beschlossen wurde.<
Schreib lieber Märchenbücher. Das kommt deiner Tätigkeit hier am nächsten...
Wer hat denn Beck noch am Montag öffentlich abgewatscht ?
Genau, der Stoiber Edmund.

Wer ist Stoiber! Du sprichst von einem bayrischen Waldgnom namens Eddy Stotter.

[Otto]

Otto schrieb:

Welche Defensive? Mangels welcher Masse?

Mangels Masse an Ministerpräsidenten, denn um die ging es.

Die SPD kontrolliert die Kanzlerin, bestimmt die Richtlinien der Politik, warum sollte sie irgend etwas von dem blockieren, was beschlossen wurde.

Genau. Und darum frage ich mich, warum die CDU nicht einfach aussteigt. Sie bringt damit nicht sich selbst in Schwierigkeiten sondern die Konkurrenz. Wenn sie drin bleibt, hat sie ohnehin nichts zu entscheiden - das sehen wir täglich. Da sollte die Reißleine nicht nur ein Gedankenspiel bleiben.

Hauptsache, an der Macht bleiben.

Reine Machtgeilheit!

Es geht der Union um Pöstchen und ums Geld, wie immer. Es ging bei den Schwarzbraunen noch nie um etwas anderes, noch nie um das Wohl des Landes oder der Menschen, immer nur um die Umverteilung von unten nach oben, die Zementierung der Ausbeutung, ungehinderte Umweltzerstörung im Dienste der Dividende.

Nur darf es nicht so offensichtlich sein, daß die Große Koalition wegen der Rechten zerbricht. Merkel will nicht als gescheiterte Kanzlerin in den Geschichtsbüchern stehen.

[n.e !]

Otto schrieb:

Welche Defensive? Mangels welcher Masse?

Mangels Masse an Ministerpräsidenten, denn um die ging es.

Die SPD kontrolliert die Kanzlerin, bestimmt die Richtlinien der Politik, warum sollte sie irgend etwas von dem blockieren, was beschlossen wurde.

Genau. Und darum frage ich mich, warum die CDU nicht einfach aussteigt. Sie bringt damit nicht sich selbst in Schwierigkeiten sondern die Konkurrenz. Wenn sie drin bleibt, hat sie ohnehin nichts zu entscheiden - das sehen wir täglich. Da sollte die Reißleine nicht nur ein Gedankenspiel bleiben.

Hauptsache, an der Macht bleiben.

Reine Machtgeilheit!

Es geht der Union um Pöstchen und ums Geld, wie immer. Es ging bei den Schwarzbraunen noch nie um etwas anderes, noch nie um das Wohl des Landes oder der Menschen, immer nur um die Umverteilung von unten nach oben, die Zementierung der Ausbeutung, ungehinderte Umweltzerstörung im Dienste der Dividende.

Nur darf es nicht so offensichtlich sein, daß die Große Koalition wegen der Rechten zerbricht. Merkel will nicht als gescheiterte Kanzlerin in den Geschichtsbüchern stehen.

Das wird sie aber werden !

[jr]

Hauptsache, an der Macht bleiben.

Reine Machtgeilheit!

Das trifft wohl für beide Seiten zu. Es wäre ein Ausdruck von ungeheurer Coolness, wenn die Kanzlerin den Kram jetzt hinschmeißen würde. Darauf werden wir in der Tat wohl vergeblich warten. Daher dürfte ihre Amtszeit auch wohl keine Verlängerung erfahren.

[Otto]

Hauptsache, an der Macht bleiben.
Reine Machtgeilheit!

Das trifft wohl für beide Seiten zu. Es wäre ein Ausdruck von ungeheurer Coolness, wenn die Kanzlerin den Kram jetzt hinschmeißen würde. Darauf werden wir in der Tat wohl vergeblich warten. Daher dürfte ihre Amtszeit auch wohl keine Verlängerung erfahren.

Das glaube ich so nicht. Schröder hat sich trotz schlechter Umfrageergebnisse für Neuwahlen entschieden und sich verzockt.

Im Gegensatz zur Union ist die Verteidigung des Sozialstaats sozialdemokratisches Programm, während es doch von vorneherein klar war, daß mit den Sozialdemokraten kein neoliberales Programm (wie mit der FDP im Falle einer Mehrheit für Schwarz&#150;Gelb) durchzupauken gewesen wäre.

Insofern war die ganze Chose unsinnig, wenn sie jetzt, mit guten Wirtschaftszahlen, Maastricht&#150;Kriterien erfüllt, Rückgang der Arbeitslosigkeit, DAX über 6000 usw. usw. gekippt werden sollte, nur weil einige Union&#150;MPs nicht in der Lage sind, Koalitionsverträge zu lesen.

[jr]

Daß eine CDU-geführte SPD-Regierung Dir gefallen würde, habe ich mir fast gedacht. Wo aber bleiben die CDU-Inhalte? Ich sehe keine. Was für einen Sinn könnte eine solche Koalition auf Dauer haben?

[Otto]

Stabilität!

Merkel wird von Georgie-Porgy im Nacken gekrault, Putin kriegt von ihr einen Einlauf, was willst du mehr?

Wenn das Störfeuer aus Bayern nicht wäre, wäre doch fast alles gut.

Nichts stört das Wirtschaftgeschehen so wie instabile Verhältnisse. Die brauchen wir angesichts der Weltlage so nötig wie einen Kropf.

Die CDU&#150;Inhalte sind durchaus da, aber wie die Gesundheitsreform zeigt, zielen sie ausschließlich auf eine Zementierung der bereits bestehenden Zwei&#150;Klassen Medizin, wobei die Geringverdiener den Spitzenverdienern das Einzelzimmer bezahlen.

Nächster Punkt wäre das "Fördern und Fordern" als Grundlage von Hartz&#150;IV. Die Union möchte das "Fördern" streichen und das "Fordern" ganz groß schreiben. Da ist die SPD vor!

Ansonsten . . . ja, wo sind sie denn, die CDU&#150;Inhalte? Sie waren im September 2005 nicht da und sind es jetzt naturgemäß auch nicht.

[Ulli]

Daß eine CDU-geführte SPD-Regierung Dir gefallen würde, habe ich mir fast gedacht. Wo aber bleiben die CDU-Inhalte? Ich sehe keine. Was für einen Sinn könnte eine solche Koalition auf Dauer haben?

Schwarz-Gelbe Inhalte gibt es ohne Ende.
Sie werden aber dank der grossen Koalition gnadenlos blockiert.

Jetzt brüstet sich Finanzversager Steinbrück auch noch mit der Einhaltung des Stabilitätspaktes, der dieses Jahr erstmals nach vielen Jahren wohl wieder eingehalten wird.
Nach einem Jahr Merkel war doch garnichts anderes zu erwarten !!!

Das Ganze hat doch Tradition.
Kohl hat die Schuldenmacherei von Brandt und Schmidt beendet (Stoltenberg und Waigel mussten Schulden machen, um den Osten zu sanieren), jetzt Merkel die von Schröder.

Die grosse Koalition macht auf Dauer überhaupt keinen Sinn - sie war von vornherein sinnlos.
Bis 2009 wird sie keinesfalls halten !!

[Otto]

Alle deine Vorhersagen waren bislang falsch!

[Ulli]

Alle deine Vorhersagen waren bislang falsch!

Drehst Du jetzt voll durch ?

Meine Vorhersagen waren nachweisbar allesamt richtig !!

[Otto]

Jo, vor allem die Wahlergebnisse!

Deswegen haben wir jetzt eine Schwarz-Gelbe Regierung im Bund und Wowereit wurde in Berlin abgewählt.

Prost, Karl Soost!

[Ulli]

Jo, vor allem die Wahlergebnisse!

Deswegen haben wir jetzt eine Schwarz-Gelbe Regierung im Bund und Wowereit wurde in Berlin abgewählt.

Prost, Karl Soost!

[n.e !]

Alle deine Vorhersagen waren bislang falsch!

Drehst Du jetzt voll durch ?

Meine Vorhersagen waren nachweisbar allesamt richtig !!

... findest Du ?

[n.e !]

Kohl hat die Schuldenmacherei von Brandt und Schmidt beendet (Stoltenberg und Waigel mussten Schulden machen, um den Osten zu sanieren), jetzt Merkel die von Schröder.

Das wusste ich bisher ueberhaupt nicht , ist mir absolut neu !


n.e !