otto hat geschrieben:Super Idee. Mein Freund arbeitet in Bremerhaven, ich muss demnächst garantiert wegen des Refendariats fahren. Manche Familien BRAUCHEN einen 2.Wagen. Außerdem: wozu denn die Mehrbesteuerung? Die Anschaffung (+Steuer) an sich bringt doch schon Geld in die Kasse. AUßerdem, dann muss man auf jeden Luxusartikel extra Steuern erheben. Und wer legt idese Artikel fest?? Ich wäre da schonmal für Sondersteuern auf Fastfood und extra Krankenversicherungsbeiträge für Sportmuffel.... Zum Beispiel könnte man private Zweit–PKWs mit 400% besteuern, das würde schon was bringen.Au ja! Aber dann bitte fair: auf Verlusten bleibt der Aktionär dann nicht mehr alleine sitzen sondern die werden vom Staat mitgetragen.Ferner stelle ich mir eine 50%–Steuer auf Dividenden vor.Aber nicht der alleineAch so, und selbstverständlich wird Steuerflüchtling Schumacher ausgebürgert.
Hartz IV
-
driving pingu
- Beiträge: 1681
- Registriert: 18.12.2005, 12:04
- Wohnort: Oldenburg
- Kontaktdaten:
Humor ist, wenn man trotzdem lacht
Ich habe nicht über Verschuldung an sich gesprochen, sondern über die Verfassungswidrigkeit des Haushalts.Auch das sind gänzlich unbewiesene Behauptungen. Tatsache aber ist nur, daß Rot–Grün eine zum damaligen Zeitpunkt einmalige Höchstverschuldung sowieso einen Höchststand an Arbeitslosen von Schwarz–Gelb übernommen hat. Die "wirtschaftlich guten Rahmenbedingungen um die Jahrtausendwende" kann ich nicht sehen.
http://www.uni-bayreuth.de/departments/ ... ng_3_2.pdfDie Statistik möchte ich zuerst einmal sehen.
Seite 11.
Das kann er nur, wenn er die Zyklen auch als solche anerkennt. Sie leben ja trotz der negativen Werte fort. Nur wird vom Zyklus als Handlungsanlaß zum Minus gewechselt. Ob das gutgehen kann?Der Staat muß in erster Linie antizyklisch handeln.
Das sehe ich auch so. Und es war vor gar nicht so langer Zeit wohl auch so geplant. Dennoch wird das Geld für andere Zwecke verwendet.Ich finde es nur bedauerlich, daß die Mehrwertsteuererhöhung falsch verwendet wird. In einer ersten Stufe hätten die Milliarden ausschließlich dafür verwendet werden müssen, Arbeitgeber und Arbeitnehmer von Lohnnebenkosten zu entlasten.
Nein, die Krankenkasse müßte den Rauchern die Zigaretten finanzieren und Leistungs– und Extremsportler (wie Skifahrer) müßten dafür mehr Beiträge bezahlen!jr hat geschrieben:Ich stimme Dir zu. Allerdings müßten Zigaretten dann konsequenterweise von Steuern befreit werden. Denn Nichtraucher sind für die Krankenkassen die teureren Mitglieder.Ich wäre da schonmal für Sondersteuern auf Fastfood und extra Krankenversicherungsbeiträge für Sportmuffel.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Was wäre an einem Verlustausgleich für Aktionäre fair?Pingu hat geschrieben:Otto hat geschrieben:Ferner stelle ich mir eine 50%–Steuer auf Dividenden vor.
Au ja! Aber dann bitte fair: auf Verlusten bleibt der Aktionär dann nicht mehr alleine sitzen sondern die werden vom Staat mitgetragen.
Jede Transaktion auf dem weltweiten Finanzmarkt muß besteuert werden. Es geht nur darum, Gewinne zu versteuern. Das muß jeder Arbeitnehmer und jede Firma auch.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-
driving pingu
- Beiträge: 1681
- Registriert: 18.12.2005, 12:04
- Wohnort: Oldenburg
- Kontaktdaten:
Gewinne werden doch schon besteuert. Im übrigen handelt es sich beim angelegten Geld ja um welches, was schon mla versteuert wurde.
Was daran fair währe? Der Staat kann sich doch nicht in einem Fall beteiligen, im anderen nicht.
Mir klingen solche Vorschläge (warum denn bite 40%??) zu sehr nach Sozialneid "buhhh, der hat mehr Geld als ich, das ist ungereeeecht"
Bei vielen ist das Geld nicht vom Himmel gefallen sondern hart verdient.
raucher billiger für die Kassen? Wegen sozialverträglichen Frühablebens, oder was
Da Raucher ja nicht nur sich sondern auch anderen schaden, geht die Rechnung eh nicht auf.
Die Idee, "Risikosportarten" mit "Strafen" zu belegen, kursiert ja auch häufiger mal. Aber, wie definiert man die?? Wenn mein Papa, der nie Sport macht, mal beim Fußball mit dem Enkel gegen einen Ball tritt und sich verletzt- hat er dann gegen die Auflagen verstoßen, keinen Sport zu machen?
Seine Verletzungsgefahr ist bei jeder Bewegung größer- und wenn er nur in den Keller geht. Ein trainierter Mensch verletzt sich nicht so schnell.
Was daran fair währe? Der Staat kann sich doch nicht in einem Fall beteiligen, im anderen nicht.
Mir klingen solche Vorschläge (warum denn bite 40%??) zu sehr nach Sozialneid "buhhh, der hat mehr Geld als ich, das ist ungereeeecht"
Bei vielen ist das Geld nicht vom Himmel gefallen sondern hart verdient.
raucher billiger für die Kassen? Wegen sozialverträglichen Frühablebens, oder was
Da Raucher ja nicht nur sich sondern auch anderen schaden, geht die Rechnung eh nicht auf.Die Idee, "Risikosportarten" mit "Strafen" zu belegen, kursiert ja auch häufiger mal. Aber, wie definiert man die?? Wenn mein Papa, der nie Sport macht, mal beim Fußball mit dem Enkel gegen einen Ball tritt und sich verletzt- hat er dann gegen die Auflagen verstoßen, keinen Sport zu machen?
Seine Verletzungsgefahr ist bei jeder Bewegung größer- und wenn er nur in den Keller geht. Ein trainierter Mensch verletzt sich nicht so schnell.
Humor ist, wenn man trotzdem lacht
Die Rechnung geht leider umso besser auf, je mehr Menschen wegen des Gebrauchs von Tabak ihre Lebenserwartung verkürzen. Statistisch gesehen kosten Nichtraucher mehr, weil sie in höherem Alter durch die dann typischen Krankheiten mehr Kosten verursachen. Raucher und zu Teilen auch Passivraucher bleiben da außen vor, weil sie eher aus dem Rennen sind.Da Raucher ja nicht nur sich sondern auch anderen schaden, geht die Rechnung eh nicht auf.
So gesehen dürfen wir uns über weitere Steigerungen bei den Krankenkassenbeiträgen nicht wundern, wenn die Bemühungen, Rauchen möglichst unattraktiv zu machen, fortgesetzt werden.
Als Nichtraucher würde ich mich allerdings dennoch für höhere Beiträge entscheiden
-
nicht egal !
Ombudsrat legt Abschlussbericht vor .
http://de.news.yahoo.com/politik/arbeitsmarkt.html
Ich finde jeder Politiker , der für Hatz ist , sollte erst mal versuchen mit den paar € Euros -345 ,- leben zu können !
Gestern gesehen , Schlangengurke im Sommer , wohl gemerkt , noch nicht mal groß - großer Diskounter 0, 89 Cent , das sind 1, 80 DM in Worten .
Das war nur mal so ein Beispiel so ganz am Rande !
nicht egal !
http://de.news.yahoo.com/politik/arbeitsmarkt.html
Ich finde jeder Politiker , der für Hatz ist , sollte erst mal versuchen mit den paar € Euros -345 ,- leben zu können !
Gestern gesehen , Schlangengurke im Sommer , wohl gemerkt , noch nicht mal groß - großer Diskounter 0, 89 Cent , das sind 1, 80 DM in Worten .
Das war nur mal so ein Beispiel so ganz am Rande !
nicht egal !
Na klar, aber wenn damit dann noch mehr Geld verdient wird, ist das selbstverständlich auch zu versteuern.driving pingu hat geschrieben: Gewinne werden doch schon besteuert. Im übrigen handelt es sich beim angelegten Geld ja um welches, was schon mla versteuert wurde.
Der Staat ist selbstverständlich berechtigt, Steuern zu erheben,driving pingu hat geschrieben: Was daran fair währe? Der Staat kann sich doch nicht in einem Fall beteiligen, im anderen nicht.
Das sagen immer nur die, die welches haben. S–Klasse und Porsche Fahrer und so. Meistens ist es geerbt oder durch irgendwelche Betrügereien zustande gekommen.driving pingu hat geschrieben: Mir klingen solche Vorschläge (warum denn bite 40%??) zu sehr nach Sozialneid "buhhh, der hat mehr Geld als ich, das ist ungereeeecht" Bei vielen ist das Geld nicht vom Himmel gefallen sondern hart verdient.
Andere Leute, die vierzig Jahre lang brav ihre Rentenversicherungsbeiträge bezahlt haben, werden mit einem Taschengeld ins Altenheim abgeschoben.
Ich sehe Sozialneid viel mehr bei denen, die einen Staat in den Sand fahren, schlechte Gesetze wie Hartz–IV machen und hinterher schreien, daß die Arbeitslosen alle Betrüger sind.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-
driving pingu
- Beiträge: 1681
- Registriert: 18.12.2005, 12:04
- Wohnort: Oldenburg
- Kontaktdaten:
Mein Freund hat Aktien, seit neustem einen SLK
und er hat jeden Cent verdient. Nachdem er erst einige Jahre studiert hat (ohne bafög sondern mit jobben- teilwiese mehrere Jobs- nebenbei) und dann jahrelang gearbeitet hat.
(Und übrigens auch seit einer Ewigkeit in die Arbeitslosenversicherung einzahlt- dort aber im Falle der Arbeitslosigkeit aber wenig bekommen wird)
Und er ist definitv kein Betrüger. Er schummelt nicht bei der Steuer, er versucht nichtmal sich in der Uni-Mensa als Student durchzumogeln .
(Dafür muss er- weil wir zusammenleben- meine Kinder finanzieren und ist trotzdem Steuerklasse I)
Da wir ja unterschiedliche Steuersätze haben zahlt jemand der mehr verdient ja auch mehr. (Wobei: auch bei rein prozantualem Anteil wäre es ja schon mehr)
Und wie ich oben schon schrieb: es ist ja nicht so, dass Gewinne nicht versteuert werden.
und er hat jeden Cent verdient. Nachdem er erst einige Jahre studiert hat (ohne bafög sondern mit jobben- teilwiese mehrere Jobs- nebenbei) und dann jahrelang gearbeitet hat.
(Und übrigens auch seit einer Ewigkeit in die Arbeitslosenversicherung einzahlt- dort aber im Falle der Arbeitslosigkeit aber wenig bekommen wird)
Und er ist definitv kein Betrüger. Er schummelt nicht bei der Steuer, er versucht nichtmal sich in der Uni-Mensa als Student durchzumogeln .
(Dafür muss er- weil wir zusammenleben- meine Kinder finanzieren und ist trotzdem Steuerklasse I)
Da wir ja unterschiedliche Steuersätze haben zahlt jemand der mehr verdient ja auch mehr. (Wobei: auch bei rein prozantualem Anteil wäre es ja schon mehr)
Und wie ich oben schon schrieb: es ist ja nicht so, dass Gewinne nicht versteuert werden.
Humor ist, wenn man trotzdem lacht
Zeichen und Wunder! Ein Ansatz von Einsicht bei der CDU!Rüttgers bekräftigt Kritik an "Lebenslügen" der CDU
Steuersenkungen und Lohnverzicht hätten arbeitsmarktpolitisch "nichts genützt". Der internationale Wettbewerb zwinge aber zu der Einsicht, "daß wir künftig nicht nur länger für das gleiche Geld arbeiten, sondern auch flexibler sein müssen". (…) Die nötigen Anpassungen seien politisch nur durchsetzbar, wenn den Menschen durch verläßliche Rahmenbedingungen die Angst vor Reformen genommen werde. Deshalb dürften die Leistungen der Arbeitslosenversicherung nicht auf ein Niveau sinken, das ein menschenwürdiges Leben unmöglich mache. Rüttgers spricht sich dafür aus die Bezugsdauer des Arbeitslosengelds wieder an die Dauer der vorausgegangenen Erwerbstätigkeit zu koppeln und die Arbeitsvermittlung zu dezentralisieren.
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-
nicht egal !
-
Ulli
Nie und nimmer !nicht egal ! hat geschrieben:Schönen Reden sollten schöne Erfolge folgen !
Rüttgers ist eh bei der nächsten Landtagswahl wieder weg vom Fenster .
n.e !
Die Unionsdominanz in den Ländern wird weiter ausgebaut, weil die Wähler eingesehen haben, dass die SPD nichts auf die Reihe kriegt - siehe Hessen und Bayern !!!
Ja, Bayern ist durch die langen Jahre der absoluten SPD-Herrschaft so richtig in den Keller gegangen.Ulli hat geschrieben:Die Unionsdominanz in den Ländern wird weiter ausgebaut, weil die Wähler eingesehen haben, dass die SPD nichts auf die Reihe kriegt - siehe Hessen und Bayern !!!
Mannomann, redest du ein Blech!
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-
Ulli
das Kompliment gebe ich gerne zurück !!!Otto hat geschrieben:Ja, Bayern ist durch die langen Jahre der absoluten SPD-Herrschaft so richtig in den Keller gegangen.Ulli hat geschrieben:Die Unionsdominanz in den Ländern wird weiter ausgebaut, weil die Wähler eingesehen haben, dass die SPD nichts auf die Reihe kriegt - siehe Hessen und Bayern !!!
Mannomann, redest du ein Blech!
Wer von uns beiden ist denn ROT und uneinsichtig ??
-
Ulli
Wir sind heute die Loser, weil Du 1998 und 2002 und 2005 Rot gewählt hast !!!Otto hat geschrieben:und wer ist XXXX und uneinsichtig?
ROT war, ist, und wird künftig immer tot sein !!!
@Otto,
uneinsichtig bist einzig und allein Du.
Du kannst mir nicht eine einzige Legislaturperiode nennen, in der die SPD höhere Wachstumsraten als die Union erreicht hat.
Schröder war gestern, Merkel ist heute, Wulff ist morgen...
Beck ist Abfall...
Wir sind heute die Loser, weil Du 1998 und 2002 und 2005 Rot gewählt hast !!!
Irgendwie kriegst du das mit der Demokratie nicht in die Birne!
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-
nicht egal !
Wer , was , ist immer tot ?Ulli hat geschrieben:Wir sind heute die Loser, weil Du 1998 und 2002 und 2005 Rot gewählt hast !!!Otto hat geschrieben:und wer ist XXXX und uneinsichtig?
ROT war, ist, und wird künftig immer tot sein !!
Tot gesagte leben immer länger , wenn man die Geschichte betrachtet .
Die Gechichte mit den Wachstumsraten haben wir des öfteren versucht hier zu klären , komisch nur , daß bei Ottos und meinen Ausführungen scheinbar die Zahlen für Dich lügen !
Egal , wer regierte , es gab immer " Wachstum " , mal weniger mal mehr und die Höhe war immer parteiunabhängig und das Schlimme dabei ist , daß immer mehr Menschen , obwohl ein " Wachstum " vorhanden war , arbeitslos wurden ! !
Also scheint das " Wachstum " doch irgendwie nur den verkehrten Stellen zu Gute zu kommen !
Man sollte bei den Tatsachen bleiben ! !
nicht egal !