Ich habe Post bekommen... sehr Intressant!

[mister mister]

Sehr gut ausgedrückt Querulant!

[jr]

Otto schrieb:

Einer verwaltungsgerichtlichen Überprüfung würde die Genehmigung nicht standhalten, wenn einer . . . ja, wenn einer der großen Chefs mal aufmucken würde.

Lieferverkehr kann ja auch eine Ausnahmegenehmigung für die Zeit von 10 bis 18.30 erhalten. Kostet halt ein wenig Geld, ist aber machbar und angesichts der katastrophalen Ausstattung der FGZ mit regulären Lieferantenparkplätzen am Rand auch unumgänglich.

Ausnahme für Mietwagen können aus ähnlichen Gründen vergeben werden. Sie sind meines Erachtens nicht angreifbar. Es besteht aber kein Anspruch eines Mietwagenunternehmens auf Gleichbehandlung mit Taxen, das wurde schon einmal gerichtlich erörtert.

[Otto]

liebe taxifahrer, wir mietwagenmuckel machen unsere arbeit genauso gut bzw schlecht wie ihr eure und ich bitte mal ganz pauschal BEIDE seiten, friedlich zu bleiben. wenn es zu streitigkeiten in der öffentlichkeit kommt (alles schon erlebt), verlieren dadurch beide parteien, da es fast immer ein unbeteiligter eventueller fahrgast mitbekommt. und damit schneiden wir uns doch nur in unsere eigene geldbörse

Es besteht aber kein Anspruch eines Mietwagenunternehmens auf Gleichbehandlung mit Taxen, das wurde schon einmal gerichtlich erörtert.

Soviel zum Thema Gleichmacherei!

Was nicht gleich ist, kann gerechterweise auch nicht gleich behandelt werden.

[jr]

Nur der Anspruch besteht nicht. Das heißt nicht, daß die Genehmigung nicht erteilt werden darf.

[Otto]

Nur der Anspruch besteht nicht. Das heißt nicht, daß die Genehmigung nicht erteilt werden darf.

Nein, aber es heißt auch nicht, daß eine verantwortungsvolle Stadtverwaltung nicht darauf achten darf, daß kein unlauterer Wettbewerg stattfindet. In OL aber fördert die Verwaltung diesen unlauteren Wettbewerb.

[Otto]

Na, es gibt doch angeblich eine Ausnahmegenehmigung, die bestimmten Mietwagen das Einfahren in die FGZ gestattet. Das nenne ich einen Verstoß gegen das Gebot der Neutralität. Da werden einem Bewerber Sonderkonzessionen zu Lasten der anderer Bewerber gemacht.

In der Folge davon fahren alle Mietwagen in die FGZ, laden aus, laden ein und als weitere Folge davon fühlen sich dann einzelne Taxikollegen berufen, den Mietwagen zumindest die eine oder andere Tour vor dem "Loft" abzujagen.

Solange gewisse Mietwagen glauben, das nächtliche Innenstadtgeschäft gehöre ausschließlich ihnen, wird sich an diesem Teufelskreis auch nichts ändern.

"Zusammenarbeit von Hatscher Mietwagen und den Discothekenbetreibern" hin und her: wenn ein Gast in einer der betreffenden Innenstadtdiscos ein Taxi bestellt und bekommt dann einen Mietwagen, so bleibt das ein Gesetzesverstoß.

[jr]

Es wäre sicher wünschenswert, wenn die Stadtverwaltung den wiederkehrenden Hinweisen auf Verstöße gegen diverse Gesetzesbestimmungen konsequenter nachgehen oder zumindest deutlich Flagge zeigen würde. Es ist bedauerlich, daß z.B. die Unterschriftenaktion im vergangenen Jahr so wenig langfristige Resonanz hatte.

Dennoch habe ich auch Verständnis für die Behördenleute, wenn sie nicht ständig den Schiedsrichter zwischen den sich gegenüberstehenden Parteien machen möchten. Denn wo gut und böse stehen, ist gar nicht so eindeutig, wie Taxifahrer das immer gerne glauben möchten.

[Otto]

Was ich sage: es entsteht ein Teufelskreis, weil jeder glaubt, sich durch "kleine" Verstöße gegen den Verstoß des Anderen wehren zu müssen.

Es ist schon lästig, Kundschaft in die FGZ zu fahren und dann nicht ungestört wieder rausfahren zu können, weil ein illegal bereitgestelltes Taxi den Weg versperrt.

Im übrigen braucht es eine eindeutige Regelung, die allen Mietwagen das Ausladen am WP, Markt, Julius etc. gestattet.

[jr]

Die verstoßen dort gezwungenermaßen gegen Halteverbote, wenn Fahrgäste ein- oder ausgeladen werden. Das wäre wettbewerbsrechtlich zu beanstanden. Dennoch wäre ein klare Ausnahme-Regelung wünschenswert.

Aber: Ist das dann - wenn man pingelig ist - nicht auch eine Ausnahme, die den Marktzugang verzerrt?

Und wenn nein: Wo sind dann die Grenzen?

[Otto]

Die verstoßen dort gezwungenermaßen gegen Halteverbote, wenn Fahrgäste ein- oder ausgeladen werden. Das wäre wettbewerbsrechtlich zu beanstanden. Dennoch wäre ein klare Ausnahme-Regelung wünschenswert.

Aber sie tun es und mit Recht stört sich keiner dran.

Aber: Ist das dann - wenn man pingelig ist - nicht auch eine Ausnahme, die den Marktzugang verzerrt?

Nein, wenn sie nur ausladen bzw. die Gäste aufnehmen, die sie auch bestellt haben, tun sie nur ihre Arbeit.

Und wenn nein: Wo sind dann die Grenzen?

Nun, es gibt gute Gründe, warum das Taxigewerbe reguliert ist und warum es einen gewichtigen Unterschied zwischen Taxen und Mietwagen gibt. Die Grenze ist für mich da erreicht (und nach meinem Empfinden ist dies in OL der Fall), wo Ausnahmeregelungen und Wegsehen die Unterschiede zwischen Taxen und Mietwagen nivellieren.

[Adler Auge]

Na, es gibt doch angeblich eine Ausnahmegenehmigung, die bestimmten Mietwagen das Einfahren in die FGZ gestattet. Das nenne ich einen Verstoß gegen das Gebot der Neutralität. Da werden einem Bewerber Sonderkonzessionen zu Lasten der anderer Bewerber gemacht.

kann man da eigentlich schon von korruption sprechen , wenn nicht !
wo fängt es an korrupt zu sein

[taxer]

Na, es gibt doch angeblich eine Ausnahmegenehmigung, die bestimmten Mietwagen das Einfahren in die FGZ gestattet. Das nenne ich einen Verstoß gegen das Gebot der Neutralität. Da werden einem Bewerber Sonderkonzessionen zu Lasten der anderer Bewerber gemacht.

kann man da eigentlich schon von korruption sprechen , wenn nicht !
wo fängt es an korrupt zu sein

wer gut schmiert der der gut fährt oder wie war ist das????

[driving pingu]

einerseits verstehe ich ja, dass sich die Taxler nicht grn die Butter vom Brot nehmen lassen. Viele haben anscheinend das Gefühl, Hatscher und Co würden ihnen Touren abnehmen, weil die in die Stadt fahren.Klar, so rein theoretisch sihet das so aus "wenn Hatscher nicht in die Stadt dürfte, würden die lieber ein Taxi rufen.."

Wenn das mal nicht nur so aussieht! Ich hatte früher gute Gründe mit Hatscher zu fahren statt mit einem Taxi (und billiger war's nicht). Und wenn ich in die FGZ hätte laufen müssen, dann hätte ich trotzdem bei Hatscher angerufen!
Eventuelle Umsatzeinbußen verdanken die Taxler nicht den Mietwagen sondern beknackten Kollegen!

Ich habe mir mal, nach 10km Inlineskaten, völlig kaputt, vom Bahnhof aus hatscher gerufen. Sowas hat Gründe

Und dieses ganze FGZ Diskussion wird absurd. Immer wenn ich mal jemanden zum Loft bringe befürchte ich schon, dass das Ärger geben könnte

[wolli]

Ich hatte früher gute Gründe mit Hatscher zu fahren statt mit einem Taxi (und billiger war's nicht). Und wenn ich in die FGZ hätte laufen müssen, dann hätte ich trotzdem bei Hatscher angerufen!
Ich habe mir mal, nach 10km Inlineskaten, völlig kaputt, vom Bahnhof aus hatscher gerufen. Sowas hat Gründe

und wieso fährst du dann nicht bei Hatscher? ...

[mister mister]

Dann müßte ich da ja auch fahren..

[wolli]

und warum tust du das dann nicht?

[driving pingu]

weil die keine Anzeige in der NWZ hatten....

Außerdem fahre ich ja ganz gern für meine Firma

Bloß, als gewöhnlicher Kunde da wusste ich ja nicht, wo welche Fahrer sind. Und irgendwann ging ich halt lieber auf Nummer sicher und ließ das einfach ganz bleiben mit Taxi rufen

[Holgi]

Ich glaube, wie hatten den Grund schon mal in einem anderen Forumsthema.
Es geht meine ich um die Bezahlung.
Von wegen "Alle für einen, einer für alle."

[Adler Auge]

und warum tust du das dann nicht?

blöde frage wolli ! bei hatscher fahren nur kollegen die was taugen
luser fahren taxi

[wolli]

und warum tust du das dann nicht?

blöde frage wolli ! bei hatscher fahren nur kollegen die was taugen
die die das zeug dazu nicht haben mietwagen zu fahren sind luser und fahren taxi

aha!
...dann zählst du also auch zu den "verlierern"!?