Der lange Weg zur Taxigewerkschaft
Kein Urlaubsgeld, kein Krankengeld, Wartezeiten werden nicht bezahlt: Angestellte Taxifahrer beginnen sich zu wehren.
(...)
TAZ
Jörn in der TAZ, oh Mann!!!Die Fahrer haben keine Lobby:Fünfzig Jahre weggeschaut
Kommentar von Kristiana Ludwig
TAZ
Durchaus, das hat was in unserem Gewerbe. Man darf nicht vergessen, dass man bei einem Stundenlohn durchaus Gefahr läuft, für die Faulen mit zu arbeiten. Es müssten schon gestaffelte Stundenlöhne sein, nach Dauer der Betriebszugehörigkeit sowie am eingefahrenen Umsatz orientiert.jr hat geschrieben:Zum Thema: Marktgläubig, wie ich bin, kann ich mich nach wie vor nicht mit einer Abkehr von den Prozenten anfreunden.
Das gilt aber auch für die Karenzminute, um die es bei der Demo geht.jr hat geschrieben:Für die Klagen ist meines Erachtens zu oft Heuchelei im Spiel.
Wurde denn ein anderes, gesetzeskonformes Lohnmodell angeboten?jr hat geschrieben:45 % vom Netto nahm man gern, auch wenn LFZ und Zuschläge schon drin waren - und man das natürlich auch wußte.
Wenn dann in den toten Schichten der gesetzliche Mindestlohn garantiert ist, sollte man damit leben können.jr hat geschrieben:Aber wenn es dann heißt: Macht 35 % plus LFZ/Zuschläge, dann soll das weniger sein?
Das Trinkgeld geht keinen was an. Ein Zeitarbeiter in der Rügenwalder Wurstfabrik riskiert nicht nachts seinen Hintern auf der Strasse.jr hat geschrieben:Beim Trinkgeld das gleiche Spiel: Es wird so getan, als gäbe es sowas gar nicht, oder falls doch, daß es sozusagen nicht als Einkommen herangezogen werden darf. Und was machen dann die Billig-Löhner, die kein Trinkgeld bekommen, weil es sich dort (zufällig) nicht durchgesetzt hat? Alle sind vor der fiskalischen Behandlung gleich, nur die Taxifahrer sind gleicher?
In Hamburg scheint mir sowieso vieles im Argen zu liegen, angefangen damit, dass durch die freie Konzessionsvergabe jeder Hirni dort ohne weiteres Taxiunternehmer werden kann.jr hat geschrieben:Keine Frage: Das Abwälzen des LFZ-Risikos auf den Fahrer ist genauso daneben wie Vertragsstrafen bei vorzeitigem Schichtabbruch, wenn nur Prozente gezahlt werden. Da ist ganz, ganz vieles im Argen. Wenn eine Taxigewerkschaft da Licht ins Dunkel bringt, hat sie mein Wohlwollen. Wenn sie nur auf Krawall aus ist (und genau das muß man aus den jüngsten Hamburger Zerwürfnissen wohl herauslesen), dann brauchen wir sie nicht.
...das hielt ich für ein allgemeingültiges Erfordernis.Otto hat geschrieben:...angefangen damit, dass durch die freie Konzessionsvergabe jeder Hirni dort ohne weiteres Taxiunternehmer werden kann.
Demo am Dienstag - Krieg der Hamburger Taxifahrer
Zickenkrieg der Droschken-Kutscher: Mit einer Demo wollen Hamburgs Taxifahrer am Dienstag gemeinsam für eine bessere Bezahlung protestieren. Einer aber schert aus der Reihe: Taxler Jörn Napp will die Demo um jeden Preis verhindern (...). Obwohl alle für dieselben Ziele kämpfen.
(...)
http://www.mopo.de/nachrichten/demo-am- ... 41284.html
Ein netter Begriff, nicht unpassend.Zickenkrieg der Droschken-Kutscher
Keine Ahnung. Auch wenn du widersprechen wirst: Bisher diktierten weitgehend die Fahrer die Bedingungen. Wir kennen das aus zahlreichen Reportagen vor allem aus Berlin. Den Unternehmern Gier zu unterstellen, geht zumindest solange fehl, wie die Fahrer lieber die all-inkl-Prozente nehmen als korrekt abgesichert durch die Gegend zu fahren.Otto hat geschrieben:Wurde denn ein anderes, gesetzeskonformes Lohnmodell angeboten?
Es ging mir mehr darum, daß bei beiden Rechnungen eigentlich das gleiche rauskommt.Wenn dann in den toten Schichten der gesetzliche Mindestlohn garantiert ist, sollte man damit leben können.
Und der Polizist? Das Personal im Kiosk? In der Tanke? Der Vergleich hinkt.Das Trinkgeld geht keinen was an. Ein Zeitarbeiter in der Rügenwalder Wurstfabrik riskiert nicht nachts seinen Hintern auf der Strasse.
Im Kern werden wohl überall die gleichen subjektiven Gehemigungsvoraussetzungen angewandt. In Städten mit begrenzten Konzessionen findet man sicher nicht sonderlich andere Zustände wie in HH. Die Gehemigungsvoraussetzungen erheblich zu verschärfen, dürfte eine bessere Alternative zu sein als eine Konzessionsbegrenzung, ohne dem Bestand auf die Finger zu sehen.In Hamburg scheint mir sowieso vieles im Argen zu liegen, angefangen damit, dass durch die freie Konzessionsvergabe jeder Hirni dort ohne weiteres Taxiunternehmer werden kann.
Genau, ich widerspreche, denn alles, was ich weiß, sagt das genaue Gegenteil.jr hat geschrieben:Ein netter Begriff, nicht unpassend.Zickenkrieg der Droschken-Kutscher
Keine Ahnung. Auch wenn du widersprechen wirst: Bisher diktierten weitgehend die Fahrer die Bedingungen. Wir kennen das aus zahlreichen Reportagen vor allem aus Berlin. Den Unternehmern Gier zu unterstellen, geht zumindest solange fehl, wie die Fahrer lieber die all-inkl-Prozente nehmen als korrekt abgesichert durch die Gegend zu fahren.Otto hat geschrieben:Wurde denn ein anderes, gesetzeskonformes Lohnmodell angeboten?
Es ging mir mehr darum, daß bei beiden Rechnungen eigentlich das gleiche rauskommt.Wenn dann in den toten Schichten der gesetzliche Mindestlohn garantiert ist, sollte man damit leben können.
Die wissen alle, was sie am Ende des Monats auf der Abrechnung haben.jr hat geschrieben:Und der Polizist? Das Personal im Kiosk? In der Tanke? Der Vergleich hinkt.Das Trinkgeld geht keinen was an. Ein Zeitarbeiter in der Rügenwalder Wurstfabrik riskiert nicht nachts seinen Hintern auf der Strasse.
Eine Freigabe wäre das Ende für das oldenburger Taxengewerbe.jr hat geschrieben:Im Kern werden wohl überall die gleichen subjektiven Gehemigungsvoraussetzungen angewandt. In Städten mit begrenzten Konzessionen findet man sicher nicht sonderlich andere Zustände wie in HH. Die Gehemigungsvoraussetzungen erheblich zu verschärfen, dürfte eine bessere Alternative zu sein als eine Konzessionsbegrenzung, ohne dem Bestand auf die Finger zu sehen.In Hamburg scheint mir sowieso vieles im Argen zu liegen, angefangen damit, dass durch die freie Konzessionsvergabe jeder Hirni dort ohne weiteres Taxiunternehmer werden kann.
Ist das denn von Bedeutung? Der Streit um die Karenzminute geht ohnehin am eigentlichen Thema vorbei, und das heißt: Der Umsatz pro Stunde muß stimmen. Wie er zustande kommt, ist irrelevant. Autoruf-Möller bringt das schon ganz passend rüber.Otto hat geschrieben:Warum prüft niemand Jörns Behauptung, dass die gleichen Leute, die sich heute als Wortführer aufspielen, erst für die Einführung der Karenzminute gesorgt haben?
