Der Damm

[Gerald]

Es wird eng am "Damm":
Nach meiner Meinung wird eine der schönsten, direkten Einfallstraßen in die City demnächst zur no-drive-area. Die neue Fahrbahnführung statteinwärts ist ab sofort zu bewundern, da direkt neben den zur Zeit aufgestellten Barken bereits eine gefräste Linie zu erkennen ist. Stadteinwärts wird jeder Linksabbieger in die Koppelstraße den Verkehr zum Erliegen bringen. Die Stadtverwaltung hatte zwar durch Verkehrszählungen bestätigen lassen, dass das nicht allzu viele tun ... aber nur ein Einziger reicht ja auch.

[wolli]

ein herrliches beispiel oldenburger verkehrspolitik, Gerald!

[jr]

Es sieht ein wenig nach der Absicht aus, den Damm vom Verkehrsnetz abzuhängen. Dazu paßt auch die katastrophale Ampelschaltung Bremer/Cloppenburger/Stedinger. Alles sollen offenbar über die Amalienbrücke fahren. Nur: Dort ist auch kein Platz für die Fahrzeuge mehr.

Den einzigen Grund, den ich bei den Umbauarbeiten am Damm akzeptiere, ist die extrem hohe Radfahrerfrequenz dort. Sie bewegt sich fast in gleicher Größenordnung wie die der PKW.

[Otto]

ach ich sach ma nix

[Gerald]

Radfahrerfrequenz? Sollen die doch über die Amalienbrücke fahren!!!!

[wolli]

zu radfahrern sage ich auch mal lieber nichts! ...

[Otto]

zu radfahrern sage ich auch mal lieber nichts! ...

Vor allem zu den Radfahrern auf der engen Cäcilienbrücke sagt man besser nichts!

[driving pingu]

man könnte natürlich was zu der Ampelschaltung dort sagen...
Ist ja nett gedacht, dass die Brücke abwechslend für Autos und Räder freigeschaltet wird. Aber in dem Moment wo der Radfahrer rot bekommt, ist er ja noch nicht runter von der Brücke. Beim Tempo der Oldenburger Radler dauert das (zu den Radlern, die das mit der AMpel nicht schnallen, sag ich mal nix)

Aber, mal so am Rande bemerkt. Radfahrer sind auch Verkehrsteilnehmer
(ich bin überzeugte Radfahrerin und weiß daher: auch Autos können nerven)

[jr]

Aber in dem Moment wo der Radfahrer rot bekommt, ist er ja noch nicht runter von der Brücke.

Mir würde es ja schon reichen, wenn die Radfahrer stadtauswärts wenigstens schon auf der Brücke wären, wenn die Autofahrer Grün bekommen.

Das aber haben die Ampelschalter immer noch nicht hinbekommen.

Und so fahren auch in Zukunft dem zügigen Autofahrer, dem diese Tücke nicht bewußt ist, die Radfahrer unmittelbar vor der Brücke vor den Wagen. Ich starte zur Vermeidung solcher Situationen mit dem Fahrrad schon bei Noch-nicht-Grün, schließlich möchte ich mir das mit heilen Knochen auch noch ein weiteres Mal antun können.

[wolli]

Ich starte zur Vermeidung solcher Situationen mit dem Fahrrad schon bei Noch-nicht-Grün

du gibst also zu, dass du regelmässig mit voller absicht rotlichtverstösse begehst!

[jr]

Aber niemals, man könnte mir Vorsatz vorwerfen. Doch ist mir meine Unversehrheit was wert. Im Gegensatz zu denjenigen, die es bisher nicht geschafft haben, die Ampelschaltung wirklich radfahrerfreundlich zu gestalten.

[wolli]

selbst auf die gefahr hin, dass pingu mich skalpiert, wenn sie mich das nächste mal sieht:

meiner meinung nach gehören radfahrer für den strassenverkehr verboten! ...

[driving pingu]

mit welcher Begründung?

Dann gehörten eher Autos verboten, denn sie richten Schaden an: mehr Unfälle, schlimmere Unfallfolgen, umweltverpestend...

Die zunehmende Rücksichtslosigkeit der Autofahrer ist ein Grund, Radfahrer vom ( oft gefährlicherem Radweg) auf die Straße zu bringen: Die sesselpupsenden Ignoranten müssen mal wieder leernen, dass ihnen die Straße NICHT gehört.

[Otto]

mit welcher Begründung?

Oh, da würden mir in Oldenburg einige Gründe einfallen. Aber ein Führerschein für Radfahrer und Kennzeichen für die Räder wären schon mal ein Anfang.

Dann gehörten eher Autos verboten, denn sie richten Schaden an: mehr Unfälle, schlimmere Unfallfolgen, umweltverpestend...

Oh ja, schafft doch die Autos ab — nur, wer soll euch dann die vielen schönen Straßen und Radwege bezahlen, wenn es die KFZ-Steuer und die Mineralöl- und Ökosteuer nicht mehr gibt.

Die Autoindustrie ist der wesentliche Industriezweig, der Deutschlands Erfolg und Wohlstand nach dem Zweiten Weltkrieg begründet hat.

Die zunehmende Rücksichtslosigkeit der Autofahrer ist ein Grund, Radfahrer vom ( oft gefährlicherem Radweg) auf die Straße zu bringen:

Die "zunehmende Rücksichtslosigkeit der Autofahrer" ist eine doppelte, durch nichts zu belegende Unterstellung. Logisch macht dein Satz auch keinen Sinn, denn wenn die Autofahrer angeblich so rücksichtslos sind, warum willst du die Radler vom Radweg auf die Straße jagen, wo es ja noch gefährlicher ist?

Im Gegenteil lässt sich hingegen klar belegen (ich bringe dir aus dem Stand 100 Kollegen und zwanzig Rentner, die es bestätigen), dass große Teile der oldenburger Radfahrerschaft (insbesondere viele junge Leute) absolut rücksichtslos handelt: ohne Licht fahren, auf der verkehrten Seite fahren, Vorfahrtsverletzungen, vorbei rasen an Bushaltestellen usw. Für einen durchschnittlichen Rentner ist es in Oldenburg statistisch eher wahrscheinlich, dass er/sie von einem Radler als von einem Auto angefahren wird.

Die sesselpupsenden Ignoranten müssen mal wieder leernen, dass ihnen die Straße NICHT gehört.

Deine Pauschalurteile sind sowas von daneben, dass ich darauf nicht adäquat antworten möchte. Sie sind ebenso daneben wie Wollis Ansinnen, das Radfahren komplett verbieten zu wollen.

Im übrigen gehört uns Autofahrer in der Tat dort die Straße, wo Radfahrer einen Radweg zur Verfügung haben und sie aufgrund eines Gebotsschildes verpflichtet sind, diesen zu benutzen.

[driving pingu]

nein, auf dem Radweg ist es gefährlicher! Weil man einerseits von normalen Verkehr abgeschirmt wird- aber ab und zu wieder dazwischen gerät.
Ein Autofahrer der aus einer Einfahrt kommt, übersieht einen auf dem Radweg eher als auf der Straße.

ich wusste, dass das mit der Steuer kommt Die Straßen werden aber mit ALLEN Steuern mitfinanziert. Also auch von der Mehrwertsteuer die anfält, wenn ich mir ein Fahrrad kaufe. Oder Kaugummi...

Mein "Pauschalurteil" war auch nciht wirklich so gemeint sondern eine Reaktion auf Wollis Forderung.
Vielelicht ist ja einigen bekannt, ich fahre gelegentlich auch Auto

Und das mit dem Gebotssschild, das bringe u.a. mal einigen Kollegen bei! Das gilt nämlich auch andersherum: wenn dort kein Schild ist ("blauer Lolli") dann ist der Radweg NICHT benutzungspflichtig! Und ich darf auf der Straße fahren (Muss ich aber nicht) Das tue ich vor allem dann, wenn ich schnell fahre (schnell= > 25km/h) Und fast jedesmal mein irgenden irrer Autofahrer, er dürfte mich mit einem Abstand von ein paar cm überholen. Wenn man so einen zur Rede stellt wird immer deutlich, er möchte mich dazu erziehen, auf dem Radweg zu fahren. (Und kennt leider selbst die Vorschriften nicht)

Und nein, auch wenn ein Radweg da ist, gehört die Straße natürlich NICHT dem Kraftverkehr! Jeder Radfahrer verlässt den RAdweg notgedrungen an einer Kreuzung.

Mal ein Beispiel für einen gefährlichen Radweg:
Dobbenviertel: Ich komme mit dem Auto aus dem Rummelweg, es ist dunkel. Von links kommt ein Radfahrer, er fährt auf dem Radweg (übrigens nicht benutzungspflichtig) Der Radweg ist ziemlich verdeckt von Grünzeug und ich sehe den Radfahrer erst im letzten Moment (und ja, er hatte tatsächlich Licht an, das gibt es
) Ich hätte ihn einfach viel eher gesehen, wenn er auf der Straße gefahren wäre!

Radwege außerhalb: Oft nur auf einer Straßenseite, viele Autofahrer rechnen aber nicht damit, dass ein Radfahrer von rechts kommt/auf der linken Seite fährt. Mit der Situation hatte ich schon oft meinen Spaß inkl. angebrüllt werden von einem Autofahrer weil cih angeblich auf der falschen Seite fahre.

Ja, ich weiß. Viele Radfahrer fahren ohne Lich u.s.w. (da geht mir auch der Hut hoch) Hat aber eigentlich mit der Sache nichts zu tun.

Führerschein für Radfahrer: Meinentwegen- allerdings müsste klären, wer dafür die Kosten übernehmen soll.
Aber dann bitte zusätzlich sowas wie einen Wesenstest für Autofahrer. Damit man diese arroganten Spinner, die immer im Recht sind ("was fährt der auch so dicht vor mir her") aus dem Verkehr ziehen kann.

Radfahrer ohne Licht nerven mich.
Autofahrer die ganz dicht an mit vorbeifahren risieren (bewusst!) mein Leben!

[n.e !]

http://de.wikipedia.org/wiki/Radweg


---

[Otto]

nein, auf dem Radweg ist es gefährlicher! Weil man einerseits von normalen Verkehr abgeschirmt wird- aber ab und zu wieder dazwischen gerät. Ein Autofahrer der aus einer Einfahrt kommt, übersieht einen auf dem Radweg eher als auf der Straße.

Das ist eben die falsche Sicht der Dinge; Radfahren ist normaler Verkehr und normaler Verkehr führt nun einmal zu Opfern. Sonst würde ja auch die Zwangshaftpflicht für Autos keinen Sinn machen ("Gefährdungshaftung").

ich wusste, dass das mit der Steuer kommt Die Straßen werden aber mit ALLEN Steuern mitfinanziert. Also auch von der Mehrwertsteuer die anfält, wenn ich mir ein Fahrrad kaufe. Oder Kaugummi...

Tatsächlich? Deswegen hast du mein zweites Argument auch nicht zur Kenntnis genommen:

Die Autoindustrie ist der wesentliche Industriezweig, der Deutschlands Erfolg und Wohlstand nach dem Zweiten Weltkrieg begründet hat.

Schau' dir mal den Bundeshaushalt en detail an. Rechne' aber raus, was verkaufte Autos an Steuern bringen, wieviel Jobs dranhängen und dann mach' mal eine gesamtgesellschaftliche Modellrechnung und du wirst sehen: es ist zwar scheisse wie es ist, aber anders wäre es noch schlimmer.

Mein "Pauschalurteil" war auch nciht wirklich so gemeint sondern eine Reaktion auf Wollis Forderung.
Vielelicht ist ja einigen bekannt, ich fahre gelegentlich auch Auto

Richtig, und als Autofahrer machst du die gleichen Fehler wie jeder andere auch, so wie du als Radfahrer auch ebenso undiszipliniert wie Wolli handelst, wenn er aufs Rad steigt.

Und das mit dem Gebotssschild, das bringe u.a. mal einigen Kollegen bei! Das gilt nämlich auch andersherum: wenn dort kein Schild ist ("blauer Lolli") dann ist der Radweg NICHT benutzungspflichtig! Und ich darf auf der Straße fahren (Muss ich aber nicht) Das tue ich vor allem dann, wenn ich schnell fahre (schnell= > 25km/h) Und fast jedesmal mein irgenden irrer Autofahrer, er dürfte mich mit einem Abstand von ein paar cm überholen. Wenn man so einen zur Rede stellt wird immer deutlich, er möchte mich dazu erziehen, auf dem Radweg zu fahren. (Und kennt leider selbst die Vorschriften nicht)

Also, einen Rennradler auf der August- oder Alexanderstr., zudem noch wie bei Rennrad üblich ohne Licht hupe ich von der Strasse.

Und nein, auch wenn ein Radweg da ist, gehört die Straße natürlich NICHT dem Kraftverkehr! Jeder Radfahrer verlässt den RAdweg notgedrungen an einer Kreuzung.

Da muss man dann wohl absteigen.

Mal ein Beispiel für einen gefährlichen Radweg:
Dobbenviertel: Ich komme mit dem Auto aus dem Rummelweg, es ist dunkel. Von links kommt ein Radfahrer, er fährt auf dem Radweg (übrigens nicht benutzungspflichtig) Der Radweg ist ziemlich verdeckt von Grünzeug und ich sehe den Radfahrer erst im letzten Moment (und ja, er hatte tatsächlich Licht an, das gibt es
) Ich hätte ihn einfach viel eher gesehen, wenn er auf der Straße gefahren wäre!

Das Beispiel ist nicht nachvollziehbar, weil die Ortsangabe unvollständig ist. Woher und wohin, in welcher Richtung fährst du? Welcher Radweg (konkret) ist nicht benutzungspflichtig?

Radwege außerhalb: Oft nur auf einer Straßenseite, viele Autofahrer rechnen aber nicht damit, dass ein Radfahrer von rechts kommt/auf der linken Seite fährt. Mit der Situation hatte ich schon oft meinen Spaß inkl. angebrüllt werden von einem Autofahrer weil cih angeblich auf der falschen Seite fahre.

Ich habe nie gesagt, dass alle Radfahrer blöd und alle Autofahrer toll wären. ein Vorschlag zur Güte: alle Autofahrer müssen alle fünf Jahre ihren Schein neu machen so wie wir Profis auch.

Ja, ich weiß. Viele Radfahrer fahren ohne Lich u.s.w. (da geht mir auch der Hut hoch) Hat aber eigentlich mit der Sache nichts zu tun.

Doch, hat es, weil die hauptsächliche Gefahr für das Leben des durchschnittlichen oldenburger Radfahrers absolut von ihm selber ausgeht.

Führerschein für Radfahrer: Meinentwegen- allerdings müsste klären, wer dafür die Kosten übernehmen soll.

Sorry, aber die Frage stellt sich für mich nicht. Derjenige, der sich im Verkehr bewegen möchte, zahlt natürlich.

Aber dann bitte zusätzlich sowas wie einen Wesenstest für Autofahrer. Damit man diese arroganten Spinner, die immer im Recht sind ("was fährt der auch so dicht vor mir her") aus dem Verkehr ziehen kann.

Das ist alles längst im Gesetz geregelt. Wenn dich ein 55jähriger (mit Hut) an den Rand drängt, fall' einfach gezielt hin, merk' dir das Kennzeichen und der Mann ist seinen Lappen los — wetten! Der schafft die MPU nie.

[wolli]

da zeigt sich wiedereinmal, wie "brisant" das thema Radfahrer in oldenburg ist!

Mein "Pauschalurteil" war auch nciht wirklich so gemeint sondern eine Reaktion auf Wollis Forderung.

@ pingu: meine "forderung" war auch eher so ne art "wunschdenken"!

@ Ott: das ist eine frechheit sowohl gegen pingu, als auch gegen mich!
woher willst du beurteilen, wie pingu rad,- oder auto fährt?
...bist du je mit ihr gefahren, oder hast sie auf dem rad begleitet?
und zu mir: ich fahre nicht nur kein rad, weil ich kein´s habe, sondern auch, weil es mir inzwischen zu ungmütlich wäre!
wenn ich es ( völlig hypothetisch ) dennoch täte, dann bestimmt völlig regelkonform, - allein schon deswegen, weil ich ungeübt bin und um die gefahren, die fahradfahrer für sich und andere bedeuten, weiss!

du sagtest:

Richtig, und als Autofahrer machst du die gleichen Fehler wie jeder andere auch, so wie du als Radfahrer auch ebenso undiszipliniert wie Wolli handelst, wenn er aufs Rad steigt.

ein "nummernschild" für fahrräder hielte ich für ausserordentlich gut!

einen führerschein für radfahrer im prinzip auch, wobei sich die frage stellt, ab wann er denn zu erteilen wäre!

ab 8, ab 10, oder erst mit beginn der "strafmündigkeit" mit 14?
etc. etc.
- schwierige frage! -

und ein "wesenstest", wie pingu ihn forderte, sollte stattdessen durch eine gründliche und wirklich gute ausbildung zur teilnahme am strassenverkehr überflüssig werden!

sowas:

Also, einen Rennradler auf der August- oder Alexanderstr., zudem noch wie bei Rennrad üblich ohne Licht hupe ich von der Strasse.

...sollte einem "profi" nicht passieren!

und eigentlich überhaupt keinem, der am strassenverkehr teilnimmt, - egal ob ungeübter oder profi oder rad,- oder autofahrer!

im strassenverkehr gilt tatsächlich: "der klügere gibt nach!"

junge männer, z. b. waren schon immer, sind und werden auch immer eine gehörige gefahr für den strassenverkehr darstellen!

ebenso ist auch kindern auf rädern und überhaupt verschärfte aufmerksamkeit zu schenken!

nur defensive fahrweise und gegenseitige rücksicht zeichnet meines erachtens einen "guten" verkehrsteilnehmer aus!

p.s.: vor fast einem jahr hatten wir das schonmal:

http://www.dasinnenspiegelforum.de/phpb ... c.php?t=66

[Otto]

Wolli, das ist keine Frechheit, weil es nicht persönlich gemeint war, sondern eine generelle Aussage, die für alle zutrifft: steigst du von deinem bevorzugten Verkehrsmittel auf das von dir sonst am meisten kritisierte, machst du dort dann genau die Fehler, die du sonst kritisierst.

Wann bist du das letzte Mal abends selber Auto gefahren?

[wolli]

Wolli, das ist keine Frechheit, weil es nicht persönlich gemeint war, sondern eine generelle Aussage, die für alle zutrifft: steigst du von deinem bevorzugten Verkehrsmittel auf das von dir sonst am meisten kritisierte, machst du dort dann genau die Fehler, die du sonst kritisierst.

Wann bist du das letzte Mal abends selber Auto gefahren?

zum ersten: nein!

zum zweiten: mir reicht es völlig, wenn es morgens noch dunkel ist!