Die ganze Stadt ein Taxistand?

[Kaffee]

ich verweise nur kurz auf die Unfairness und Unkollegialität dieser Menschen,

alles spießer

[jr]

Ich hab' an beiden Stellen nur kurz angehalten,

Genau das ist das Problem beim Beobachten. Dabei kommen vielleicht interessante Fotos raus, aber deren Belegkraft ist schlicht Null. Stehen bleiben, auch längerfristig, auch mal aussteigen und zuhören, was die ankommenden Fahrgäste den Fahrer vor dem Einsteigen tatsächlich fragen, das ist deutlich sinnvoller, wenn man sich einen unvoreingenommenen Überblick verschaffen will. Diesen Zeitaufwand möchte sich nur kaum jemand leisten.

Ein kleiner Schwenk zur Baumgartenstraße:
Mich wundert, daß die Loft-Steher der Polizei anders als die Schlangesteher in der Wallstraße offenbar nach wie vor kein Dorn im Auge sind. Diese Kollegen?Schweine! (so gl einstmals in Ausgabe 7) verweisen immer wieder auf andere Mietwagen/Taxen, die dort stehen und denen man durch die eigene Präsenz Einhalt gebieten will. Das zeigt die Löcher der eigenen Sichtweise recht deutlich auf.

[Otto]

Ich hab' an beiden Stellen nur kurz angehalten,

Genau das ist das Problem beim Beobachten. Dabei kommen vielleicht interessante Fotos raus, aber deren Belegkraft ist schlicht Null. Stehen bleiben, auch längerfristig, auch mal aussteigen und zuhören, was die ankommenden Fahrgäste den Fahrer vor dem Einsteigen tatsächlich fragen, das ist deutlich sinnvoller, wenn man sich einen unvoreingenommenen Überblick verschaffen will. Diesen Zeitaufwand möchte sich nur kaum jemand leisten.

Vielleicht will ich ja auch nichts "belegen", sondern nur dokumentieren. Die Fakten sind ja sowieso unstrittig, die kennt jeder, der hier nachts ein Taxi chauffiert.

Ein kleiner Schwenk zur Baumgartenstraße:
Mich wundert, daß die Loft-Steher der Polizei anders als die Schlangesteher in der Wallstraße offenbar nach wie vor kein Dorn im Auge sind. Diese Kollegen?Schweine! (so gl einstmals in Ausgabe 7) verweisen immer wieder auf andere Mietwagen/Taxen, die dort stehen und denen man durch die eigene Präsenz Einhalt gebieten will. Das zeigt die Löcher der eigenen Sichtweise recht deutlich auf.

Mich nicht, denn die Polizei ist ja für "ruhenden Verkehr" gar nicht zuständig, das ist Sache der Stadt. Es ist die Arbeitsverweigerung der zuständigen Behörde, die nervt. Tickets für's Falschparken sind halt einfacher zu verteilen.

Das Schlangestehen in der Wallstr. hingegen ist Sache der Polizei. Wenn Einsatzfahrzeuge nicht mehr durchkommen, weil's zu eng ist, wird's halt eng...

[jr]

Die Fakten sind ja sowieso unstrittig, die kennt jeder, der hier nachts ein Taxi chauffiert.

Ich kann mich noch gut erinnern, daß eine Mietwagenfirma, die inzwischen nicht mehr existiert, alle Anrufer aus dem Waffenplatzbereich (Wallstraße, Mottenstraße) zur Ladezone neben dem Taxistand bestellt hat, weil sie nicht in die Fußgängerzone fahren wollte. Was sagten die Fahrer am Stand? Natürlich: "Die stellen sich hier bereit." Unsinn. Aber die Sprüche verstummten nicht, also fuhren die Fahrzeuge kurze Zeit später tatsächlich direkt in den Bereich rein.

Heute sehen wir immer wieder Mietwagen rund ums Ullmann-Eck stehen. Auch da heißt es: Bereitstellung. Daß die Fahrzeuge seit einiger Zeit Probleme bekommen, wenn sie zum Abholen von Fahrgästen in diesen Teil der FGZ fahren, hat sich unter Taxifahrern noch nicht rumgespochen. Wer aber nicht nur im Tiefflug an den abgestellten Fahrzeugen vorbeifährt, kann immerhin sehen, daß oft kein Fahrer drin sitzt. Das sollte vielleicht nachdenklich machen.

Sicher kann man dokumentieren, daß irgendwo irgendwer herumgestanden hat. Aber das ändert nun mal nichts daran, daß ein einzelnes Foto ohne weiteren Zusammenhang nichts wert ist. Ein Film mit Ton, darüber ließe sich reden. Damit ließen sich vielleicht sogar Behördengeister wecken. An der naheliegenderen Variante, wettbewerbsrechtlichen Schritten, ist den Oldenburger Taxiunternehmern ja offenbar nicht gelegen. Insofern fragt sich sogar, wer hier tatsächlich schläft.

Wenn Einsatzfahrzeuge nicht mehr durchkommen, weil's zu eng ist, wird's halt eng...

So ist es. Mich stört die unglaubliche Ignoranz einiger Fahrer sehr, denen es völlig egal scheint, ob Polizei oder Lieferverkehr blockiert werden. Das gilt im übrigen nicht nur, wenn mal zu viele Taxen in die Straße hineingefahren sind sondern auch dann, wenn mitten in der Einfahrt zur Wallstraße oder mitten auf der Wallstraße zum Einladen gehalten wird. Ich hoffe, daß Polizisten im Ernstfall zu unterscheiden wissen zwischen diesen Ignoranten und denen, die im Eifer des Gefechts oder wegen der nicht nachkommenden Ampelfunktion zu frühzeitig in die Straße hineingefahren sind.

[Otto]

... die unglaubliche Ignoranz

...ist eigentlich völlig in Ordnung, wenn man die jahrzehntelange Ignoranz der Behörden dagegen setzt.

Wir sollen uns immer brav an alle Regeln halten, und die Überprüfung, ob die Anderen die Regeln einhalten, ist dann auch noch unsere Sache? No Way...

[jr]

Wettbewerbsrecht ist stets Sache der Wettbewerber.

Behördlicher- und polizeilicherseits wäre eine korrekte Kombination von Augenmaß und Konsequenz schon hilfreich. Solange ein Fahrer aber beim kurzfristigen Pitaholen ein Ticket bekommt und gleichzeitig beim Dauerstehen vor dem Loft nicht, sehe ich hier Defizite. Das Gleiche gilt, wenn ein Polizist laut wird, weil ein Juliusfahrer seine Genehmigung nicht dabei hat, obwohl er wissen könnte, daß sie ohnehin allen Taxiunternehmen erteilt wurde. Augenmaß erkenne ich allerdings dort, wo man die Taxen beim teilweise recht unkonventionellen Auf- und Abfahren am Julius unbehelligt läßt. Das ist einfach zweckmäßig und nicht mit größeren Behinderungen und Gefahren verbunden, als wenn sie ständig wie vorgesehen um den Block kreiseln. Dafür sollte man durchaus mal ein Danke aussprechen.

[Otto]

Dafür sollte man durchaus mal ein Danke aussprechen.

+ 1

[Otto]

Wettbewerbsrecht ist stets Sache der Wettbewerber.

Aber die Einhaltung der Gesetze nicht.

Behördlicher- und polizeilicherseits wäre eine korrekte Kombination von Augenmaß und Konsequenz schon hilfreich. Solange ein Fahrer aber beim kurzfristigen Pitaholen ein Ticket bekommt und gleichzeitig beim Dauerstehen vor dem Loft nicht, sehe ich hier Defizite.

Big M hat ein Ticket bekommen?

Das Gleiche gilt, wenn ein Polizist laut wird, weil ein Juliusfahrer seine Genehmigung nicht dabei hat, obwohl er wissen könnte, daß sie ohnehin allen Taxiunternehmen erteilt wurde. .

Einen Polizisten, der laut wird, ignoriere ich sowieso. Der handelt nicht mehr nach Recht und Gesetz.

[Otto]

JR, könntest du dem Nachtfahrer von CA-767 (?) vom Samstag mal auf die Füße treten? Der ist sehr unangenehm beim Ullmann-Eck aufgefallen. Beim nächsten Mal gibt es Bilder.

[Otto]

[Karteileiche]

der rote steht doch nciht auf dem taxistand, ich seh da also kein großes problem.

[jr]

Wenn er das Kurzparker-Ticket gezogen hat, ist es kein Problem

[yogi]

...steht er ohne Vogel - was ich nicht erkennen kann - in Sichtweite eines ausgeschilderten Halteplatzes hat er meiner Meinung nach schon ein Problem - da wo ich herkomme wird dann schon mal ein robustes Mandat ausgeübt...

[minol]

...steht er ohne Vogel - was ich nicht erkennen kann - in Sichtweite eines ausgeschilderten Halteplatzes hat er meiner Meinung nach schon ein Problem - da wo ich herkomme wird dann schon mal ein robustes Mandat ausgeübt...

Der rote Wagen ist ein Mietwagen, was man allerdings auch nur wissen kann, wenn man die Verhältnisse in OL kennt.

Interessant finde ich, daß diese Bilder eigentlich nichts aussagen, weil sie keine Aussage darüber treffen, warum die Wagen in diesen Zuständen an diesen Orten stehen. Da ist der Verweis auf das Parkticket beim zweiten Bild; im ersten Bild könnte gerade jemand eingestiegen sein, der Fahrer könnte den Vogel ausgemacht haben und könnte in Begriff sein, gleich das Licht anzumachen, um loszufahren. An erster Position scheint er ja zu sein, sieht man ja am Taxischild...

[yogi]

...ist wie früher bei Hör Zu: Original und Fälschung
...1 steht immer richtig, ob mit oder ohne Vogel an = Original
...2 steht eigentlich immer falsch, außer am Betriebssitz = Fälschung

[jr]

1 steht immer falsch, weil kein Stadtoldenburger Taxi.
2 dürfte auf Kunden der Bahn warten. Kein Wunder, denn die ruft dort an. Falls ja, zulässig. Dafür gibts zwar eine extra eingerichtete Haltezone vorm Taxistand, doch die ist fast immer von privaten PKW belegt.

[minol]

1 steht immer falsch, weil kein Stadtoldenburger Taxi.

Okay.... aber nur, wenn es wirklich steht. Vielleicht hält es ja auch gerade an und hat das Licht schon ausgemacht, rollt aber nur noch ins Parkverbot, um auf jemanden zu warten. Oder er hat eine Panne oder es ist noch ganz anders.

Ich gebe zu, daß es wahrscheinlich so ist, wie es dokumentiert werden soll, aber *beweisen* können die Bilder gar nichts.

[yogi]

...1 - sowas macht man nicht, wenn er sich bereithält eine Frechheit.
...2 - das berühmte " Ich habe eine/n Abholer / Anruf / VB " - aber du hast Recht, zulässig, so er sich darauf beruft.

[Otto]

der rote steht doch nciht auf dem taxistand, ich seh da also kein großes problem.

Sorry, der steht auf 'nem Behinderten-Parkplatz - und das nicht zum ersten Mal.

[Otto]

Ich gebe zu, daß es wahrscheinlich so ist, wie es dokumentiert werden soll, aber *beweisen* können die Bilder gar nichts.

Die Bilder beweisen, dass auswärtige Taxen und oldenburger Mietwagen sich nicht an die Gesetze halten.