Das ist nachweisbar falsch !n.e ! hat geschrieben:
Klar belegt ist , das CDU und FDP die meisten Schulden gemacht haben in all ihren Jahren des regieren 1983 - 1998 !
nicht egal !
hätte Adenauer nicht unsere 17 Millionen Landsleute an die Sowjets verkauft, wären uns diese Kosten erspart geblieben.Ulli hat geschrieben:...hätte...
Ulli hat geschrieben:Das ist nachweisbar falsch !n.e ! hat geschrieben:
Klar belegt ist , das CDU und FDP die meisten Schulden gemacht haben in all ihren Jahren des regieren 1983 - 1998 !
nicht egal !
Rechne mal die rund 200 Mrd DM jährlich runter, die nach der Wende jährlich von West nach Ost flossen.
Einheitsbereinigt hätte Waigel Mitte der Neunziger sogar zeitweise einen Haushaltsüberschuss erwirtschaftet !
Die Lügen, die hier verbreitet werden, kann man wirklich nicht mehr nachvollziehen.
Lügen... , wo bleibt der Beleg dafür , das gelogen wurde ?Ulli hat geschrieben:Das ist nachweisbar falsch !
>>Aufbau der Schulden: Wenn ein Staat keine oder geringe Schulden hat, kann er jahrzehntelang Schulden aufbauen, ohne dass dies fühlbare Folgen für die Bürger hat. Außer den eigentlichen Staatsausgaben können auch die Zinsen aus neuen Schulden bezahlt werden. Die Bürger gewöhnen sich an überhöhte Staatsausgaben. Deutschland 1955-1995.<<
>> Reformstau: Die Zinsen können nicht mehr aus der Neuverschuldung bezahlt werden, sondern allgemeine Steuermittel werden eingesetzt. Folge sind staatliche Sparprogramme, Steuererhöhungen und härtere Verteilungskämpfe. Schwarzarbeit breitet sich aus. Reformen, die Geld kosten, unterbleiben. Wechselnde Regierungen versuchen sich an demselben Problemen. Deutschland heute. <<
http://www.staatsverschuldung.de/szenara.htm
Das geht doch ständig hin und her zwischen den beiden Parteien. Was die FDP gewinnt, verliert die Union und umgekehrt. Wichtig ist nur, dass sie zusammen keine Mehrheit haben und auch keine kriegen.n.e ! hat geschrieben:.. und innerhalb von fünf Tagen verliert die CDU / CSU in den Umfragen sage und schreibe glatte 6 % !
n.e !
Aha, 1955 bis 1995.n.e ! hat geschrieben:Ulli hat geschrieben:Das ist nachweisbar falsch !n.e ! hat geschrieben:
Klar belegt ist , das CDU und FDP die meisten Schulden gemacht haben in all ihren Jahren des regieren 1983 - 1998 !
nicht egal !
Rechne mal die rund 200 Mrd DM jährlich runter, die nach der Wende jährlich von West nach Ost flossen.
Einheitsbereinigt hätte Waigel Mitte der Neunziger sogar zeitweise einen Haushaltsüberschuss erwirtschaftet !
Die Lügen, die hier verbreitet werden, kann man wirklich nicht mehr nachvollziehen.Lügen... , wo bleibt der Beleg dafür , das gelogen wurde ?Ulli hat geschrieben:Das ist nachweisbar falsch !
Fakt ist , das die Staatsverschuldung auch im Jahre 1989 , 90 , 91 usw . immer mehr anzog durch Zins und Zinseszins !
>>Aufbau der Schulden: Wenn ein Staat keine oder geringe Schulden hat, kann er jahrzehntelang Schulden aufbauen, ohne dass dies fühlbare Folgen für die Bürger hat. Außer den eigentlichen Staatsausgaben können auch die Zinsen aus neuen Schulden bezahlt werden. Die Bürger gewöhnen sich an überhöhte Staatsausgaben. Deutschland 1955-1995.<<
>> Reformstau: Die Zinsen können nicht mehr aus der Neuverschuldung bezahlt werden, sondern allgemeine Steuermittel werden eingesetzt. Folge sind staatliche Sparprogramme, Steuererhöhungen und härtere Verteilungskämpfe. Schwarzarbeit breitet sich aus. Reformen, die Geld kosten, unterbleiben. Wechselnde Regierungen versuchen sich an demselben Problemen. Deutschland heute. <<
http://www.staatsverschuldung.de/szenara.htm
Verstehst Du das , was im Link steht ?
n.e !
schaun mer mal, - wie der Bayer sagt!jr hat geschrieben:Das steht dann ja auf der Kippe. Genau wie Stoiber selbst.
Ich würde auch nicht allzu viel auf die derzeitigen Umfragen in Bayern geben. Wenn die Zahlen vor der Landtagswahl immer noch so schlecht aussehen, macht es halt der Beckstein und der holt die absolute Mehrheit.wolli hat geschrieben:schaun mer mal, - wie der Bayer sagt!jr hat geschrieben:Das steht dann ja auf der Kippe. Genau wie Stoiber selbst.
Der Mann hat ja bereits bewiesen, dass er zu schnellen und überraschenden Entschlüssen fähig ist; vielleicht ist Kreuth auch schon sein Ende. Wenn er selber aus freien Stücken den Zeitpunkt bestimmt, kommen er und die Partei am wenigsten beschädigt aus der Sache raus.In einer Umfrage für das Hamburger Magazin sprachen sich 69 Prozent der Wahlberechtigten im Freistaat dagegen aus, dass Stoiber bei der nächsten Landtagswahl 2008 wieder als Spitzenkandidat antritt. Ende Dezember waren bei einer "Stern"-Umfrage 60 Prozent der Bayern dagegen gewesen. Nur noch knapp ein Viertel der Bayern (24 Prozent) wünscht jetzt, dass Stoiber auch über 2008 hinaus regiert - vor zwei Wochen wollte dies mit 32 Prozent noch fast jeder Dritte.
Ganz deutlich verliert der Ministerpräsident der Umfrage zufolge auch in der eigenen Klientel an Rückhalt: Vor zwei Wochen sprachen sich noch 52 Prozent der CSU-Anhänger für eine erneute Stoiber-Kandidatur aus. Jetzt stimmen nur noch 32 Prozent dafür. Eine überwältigende Mehrheit von 64 Prozent der CSU-Anhänger ist der Auffassung, Stoiber solle nicht erneut antreten.
Stoiber im freien Fall - zwei Drittel der Bayern gegen ihn
die "DRP"!jr hat geschrieben:Welche sollen das sein? Die Grauen?
Es gab da gestern eine Analyse zur Verfassung der SPD von Franz Walter, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Göttingen, im SPIEGEL, wo er unter anderem schreibt:n.e ! hat geschrieben:Die SPD liegt nur noch bei 25 % ( Forsa von Heute ) in der Wählergunst ! Bei Emnid Umfragewert von gestern lag sie bei 30 % !
Man sieht wie schwammig diese Werte sind !
Ich denke , daß die SPD bei 28 - 29 % liegt und nicht anders wird es auch bei den anderen Parteien aussehen .
n.e !
Ich sehe da aus meiner Perspektive zwar keinen Unterschied zu den anderen etablierten Parteien, aber die Union kommt trotz ihrer offensichtlichen inneren Zerrissenheit zu wichtigen gesellschaftlichen Fragen bei den Leuten besser an.So ist nun die innere Verfassung der SPD in ihren großstädtischen Problemregionen weitgehend miserabel. Die Mitgliederzahlen sind seit Mitte der siebziger Jahre zum Teil um nahezu zwei Drittel zurückgegangen. Die Großstadtpartei ist mindestens mental hoffnungslos anachronistisch. Kaum jemand kommt noch zu den Ortsvereinsversammlungen. Zuweilen müssen Konferenzen gar abgesagt oder mangels Beschlussfähigkeit abgebrochen werden. Das verbliebene Personal wird gern für alle möglichen Aufgaben und Funktionen recycelt, weil einfach nicht genug neue Begabungen nachrücken.
In den Großstadtparteien herrschen nunmehr die Angehörigen des öffentlichen Dienstes. Sie machen Politik schon morgens in ihren Büros, beim Kungeln in den Fluren der Behörden. Hier werden am Vormittag die Parteiversammlungen vom Abend vorbereitet, Mehrheiten zusammengebastelt, Resolutionen abgekungelt.
Junge Leute und Arbeitnehmer aus dem produzierenden Gewerbe oder dem privaten Dienstleistungsbereichen bleiben außen vor. Man findet sie auch nicht in den Großstadtparteien. Denn was sollte sie dorthin bewegen? Kleine informelle Gruppen und Zirkel haben schließlich in der Partei alles im Griff.
Sie arbeiten in irgendwelchen Hinterzimmern fertige Personaltableaus und Entschließungskompromisse aus, die die Parteitagsdelegierten später nur noch absegnen müssen. Richtungsauseinandersetzungen um substanzielle Fragen finden kaum noch statt; es reduziert sich oft auf die für außenstehende kaum nachvollziehbaren Intrigen von Klüngelkreisen.
Haben Sie Profil? Bleiben Sie bloß weg! — von Franz Walter, SPIEGEL-Online, 06. März 2007
