nön.e ! hat geschrieben:'Störenfried halt dich hier raus !
Hannah
-
mister mister
- Beiträge: 2031
- Registriert: 26.10.2005, 16:03
- Wohnort: 53° 08' N, 08° 13' O
- Kontaktdaten:
Man kann auch sachlich Argumentieren, ohne gleich persönlich zu werden. Ein ernstes Thema bedarf einer ernten Handhabung, ansonsten braucht man nicht weiter zu schreiben.
Ein wenig mehr Feingefühl und Sensibilität wären vielleicht angebracht. Es sind letztendlich nur Meinungen eines jenden, die dazu beitragen eine Diskussion zu führen, aber doch bitte auf eine Art und Weise die für alle erträglich ist!
Ein wenig mehr Feingefühl und Sensibilität wären vielleicht angebracht. Es sind letztendlich nur Meinungen eines jenden, die dazu beitragen eine Diskussion zu führen, aber doch bitte auf eine Art und Weise die für alle erträglich ist!
Der Pessimist sieht das Dunkle im Tunnel.
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
-
mister mister
- Beiträge: 2031
- Registriert: 26.10.2005, 16:03
- Wohnort: 53° 08' N, 08° 13' O
- Kontaktdaten:
-
mister mister
- Beiträge: 2031
- Registriert: 26.10.2005, 16:03
- Wohnort: 53° 08' N, 08° 13' O
- Kontaktdaten:
n.e ! hat geschrieben:Schmarrn ist das , was Du da als letztes schreibst
Ja, ist es das? Tolles Argument!
Wenn das dein Argument sein soll, muss ich dir sagen, dass du nicht mehr so ganz auf dem Boden des Grundgesetzes stehst, mit einem Fuß hast du damit die FDGO verlassen. Zum Glück schließt das Grundgesetz die Wiedereinführung der Todesstrafe aus.n.e ! hat geschrieben:wer ein Kind getötet hat sollte froh sein , daß es in Deutschland keine Todesstrafe für Kindesmord gibt !
Richtig, und dagegen wollen die Verteidiger in Revision gehen und ich bin froh, in einem Rechtsstaat zu leben, wo das geht. Ich hoffe allerdings, dass der BGH den Antrag abschmettern wird.n.e ! hat geschrieben:Ausserdem , wurde die Schwere der Schuld festgestellt !
n.e !
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-
mister mister
- Beiträge: 2031
- Registriert: 26.10.2005, 16:03
- Wohnort: 53° 08' N, 08° 13' O
- Kontaktdaten:
Warum gehst du überhaupt drauf ein? Du bist Schuld nein du! Also um einen Disput zu lösen, geht man der Ursache auf den Grund und schiebt sich nicht Gegenseitig den Peter zu!
Etwas mehr Sachlichkeit, schließlich ist das hier ein sehr Sensibles Thema!
Etwas mehr Sachlichkeit, schließlich ist das hier ein sehr Sensibles Thema!
Der Pessimist sieht das Dunkle im Tunnel.
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Der Optimist sieht das Licht am Ende des Tunnels.
Der Realist sieht im Tunnel einen Zug kommen.
Der Zugführer sieht die 3 ***, die auf den Gleisen sitzen...
Ich denke auch, dass dies der richtige Ansatz ist!mister mister hat geschrieben:Etwas mehr Sachlichkeit, schließlich ist das hier ein sehr Sensibles Thema!
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Solltest du auch!Big M hat geschrieben:ich hab dich auch liebn.e ! hat geschrieben:Ich denk , du wolltest Dir einen schönen Tag machen , also doch nur leere Worte !
nicht egal !
Und vice versa!
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Otto hat geschrieben:n.e ! hat geschrieben:Schmarrn ist das , was Du da als letztes schreibst
Ja, ist es das? Tolles Argument!
Wenn das dein Argument sein soll, muss ich dir sagen, dass du nicht mehr so ganz auf dem Boden des Grundgesetzes stehst, mit einem Fuß hast du damit die FDGO verlassen. Zum Glück schließt das Grundgesetz die Wiedereinführung der Todesstrafe aus.n.e ! hat geschrieben:wer ein Kind getötet hat sollte froh sein , daß es in Deutschland keine Todesstrafe für Kindesmord gibt !
Richtig, und dagegen wollen die Verteidiger in Revision gehen und ich bin froh, in einem Rechtsstaat zu leben, wo das geht. Ich hoffe allerdings, dass der BGH den Antrag abschmettern wird.n.e ! hat geschrieben:Ausserdem , wurde die Schwere der Schuld festgestellt !
n.e !
Ich habe mit nichten die Todesstrafe gefordert , sondern ledeglich angeführt , daß er froh sein könnte , daß es keine Todesstrafe mehr gäbe .
Da ist ja wohl ein kleiner Unterschied , oder ! ?
Wenn er in Revision geht und diese abgeschmettert wird sind allle rechtlichen mittel ausgeschöpft und er hat tasächlich keinerlei Möglichkeit mehr jemals auf freien Fuß zu kommen .
Von diesem Standpunkt ausgesehen , ist es gut , daß die Gesetzte dies vorsehen , besser als wenn ein Urteil nach einigen Jahren einfach aufgehoben werden kann .
Von der moralischen Seite her , ärgert mich diese Revision trotzdem !
nicht egal !