...irgendwoher kenne ich das!Ãœberspitzt betrachtet ist es ein Streit um den Bart des Propheten. Er ist zu lang, zu wild, zu fusselig.
Wann immer Moslems von beliebigen Andersgläubigen sprechen, reden sie von "Ungläubigen". Wer beleidigt also wen grundsätzlich?wolli hat geschrieben:stimmt, aber der ton macht die musik!
und "beleidigungen" sind eigentlich immer daneben!
Die westliche Pressefreiheit und die Freiheit der Kunst gehen selbstverständlich über ein wie auch immer geartetes gefühltes Recht der Moslems, daß ihr Prophet grundsätzlich nicht bildlich dargestellt oder ihr Glauben in Karikaturen nicht veräppelt werden darf."Haram" (zu deutsch: Verboten) schallt es seit Mitte Oktober aus zahlreichen islamischen Ländern. Grundsätzlich habe niemand das Recht, den Propheten Mohammed bildlich darzustellen. Und niemand dürfe ungesühnt den Gesandten des Islams als fanatischen Fundamentalisten und Terroristen karikieren.
prinzipiell richtig, Ott, - aber schön ist das nicht!Otto hat geschrieben: Die westliche Pressefreiheit und die Freiheit der Kunst gehen selbstverständlich über ein wie auch immer geartetes gefühltes Recht der Moslems, daß ihr Prophet grundsätzlich nicht bildlich dargestellt oder ihr Glauben in Karikaturen nicht veräppelt werden darf.
Ich habe die Dinger nicht gesehen und eigentlich interessieren sie mich nicht. Aber vielleicht machen sich diejenigen, die sich jetzt künstlich aufregen, mal Gedanken, wie es zu solchen Darstellungen kommt, wie sich der Islam in der Welt präsentiert und wie er wahrgenommen wird. Ein solches Nachdenken wird natürlich durch künstliche Aufregung abgeblockt.wolli hat geschrieben:prinzipiell richtig, Ott, - aber schön ist das nicht!Otto hat geschrieben: Die westliche Pressefreiheit und die Freiheit der Kunst gehen selbstverständlich über ein wie auch immer geartetes gefühltes Recht der Moslems, daß ihr Prophet grundsätzlich nicht bildlich dargestellt oder ihr Glauben in Karikaturen nicht veräppelt werden darf.
Kunst muß auch nicht sensibel sein.wolli hat geschrieben:aber mit sensibilität!
das muss ja nicht sein!
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3530562:fid=11146/ http://www.welt.de/data/2006/02/01/839667.html
Diese Entlassung ist ein ungeheurer Vorgang.Paris - In der Nacht zum Donnerstag hatte "France Soir"-Verleger Raymond Lakah genug. Kurz vor Mitternacht feuerte er den Chefredakteur Jacques Lefranc, der demonstrativ die umstrittenen Mohammed-Karikaturen veröffentlicht hatte.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 25,00.html
Aber bei Monty Pythons "Das Leben des Brian" haben wir alle kräftig gelacht.wolli hat geschrieben:auch wenn man un,- oder andersgläubig ist, gehört es sich nicht, andere in ihren religionsvorstellungen zu beleidigen!
Jetzt neu auf 2 CDs: "Die Bibel 2.0 ss"
(...)
Anzahl der Gebote von 10 erweitert auf 15 interne und 5 vom Benutzer definierbare.
(...)
Mit Erweiterung "Das irre coole Testament für Kids!"
Mit Autogrammadressen von z.B. Gott, Jesus, Maria.
(...)
Sex vor der Ehe: Jetzt erlaubt!
Homosexualität: Jetzt erlaubt!
Drogen: Jetzt Einstellungsvorraussetzung für Priester!
Analverkehr: Statt Todsünde jetzt einfaches Vergehen (5 DM Strafe)!
Wollust und Völlerei voll implementiert!
In der Sharewareversion erinnert ein sabbernder Papst ans Bezahlen.
In der Vollversion kein Papst mehr!
(...)
Statt zwangsläufiger Kreuzigung jetzt wahlweise Finaler Rettungsschuss, AIDS, Autounfall, Suizid
(...)
Vollversionen jetzt mit jeder Menge Rechtfertigungen für religiösen Fanatismus! Gewissenbisse und logisches Denken voll abschaltbar!
http://www.humanist.de/
Daher weht der Wind: wegen der Pressefreiheit herrscht also Krieg im Irak und ist Palästina besetzt.Die Veröffentlichung der Zeichnungen durch die dänische Tageszeitung "Jyllands-Posten" im September 2005 sei "ein Ausdruck der kolonialen-zionistischen Feindschaft gegen die Gemeinschaft der Araber und Muslime". Das alles sei nicht ohne "den Raubzug und die Besatzung (...) in Palästina und im Irak" zu denken. Der Prophet Mohammed, der hier herabgewürdigt werde, sei im Übrigen ein Symbol nicht nur für den Islam, sondern auch für die arabische Nation und ihre Zivilisation insgesamt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 85,00.html
Man könnte aber auch den Schluss ziehen, dass es gar nicht so einfach ist, einen gewöhnlichen Moslem von einem Islamisten zu unterscheiden, sobald es ans Eingemachte geht.König Abdallah II. — Er verurteile die "unnötige Beleidigung islamischer Sensibilitäten", erklärte er mit Bezug auf die dänischen Karikaturen. Die Reaktionen in Jordanien zeigen, dass längst nicht nur Islamisten sich beleidigt fühlen.
Religion hat in der Politik einfach nichts zu suchen."Wer beleidigt den Islam eigentlich mehr? Ein Ausländer, der den Propheten (...) darstellt (...), oder ein Muslim, der mit einem Sprengstoffgürtel bewaffnet auf einer Hochzeitsfeier in Amman ein Selbstmordattentat durchführt (...)?"
Absolut einverstanden!homer hat geschrieben:Offensichtlich sind in etlichen islamischen Ländern Scharfmacher am Werk die nichts nötiger brauchen als einen ausländischen gemeinsamen Feind damit sich der Zorn ihrer Landsleute von der eigenen Korruption und Unfähigkeit ablenken und auf eine gefühlte Beleidigung projizieren läßt. Wenn dabei pseudoreligiöse Werte oder Gebote deutlich höher gehandelt werden als demokratische Grundrechte dann wird letztlich klar daß diese Attacken sich ebenso gegen die eigene Opposition richten. Klar ist auf jeden Fall daß diesen Hetzern an allem anderen mehr als an Ausgleich und gegenseitigem Verstehen und damit letzten Endes am friedlichen Zusammenleben gelegen ist.
In Salzburg sieht man es ähnlich wie Du!"Die Diktatoren im arabischen Raum benötigen dringend einen Feind von außen, um eine Ausbreitung demokratischer Gedanken zu bremsen. Die Angriffe des neuen iranischen Machthabers gegen Israel bilden die Hauptmelodie, die Empörung über dänische Karikaturen liefert die Begleitmusik. Der Westen lässt sich in die Falle des Kulturkampfs locken. Es geht nicht um die Auseinandersetzung zwischen Juden, Christen und Muslimen. Es geht um den Überlebenskampf von brutalen Diktatoren, die den Islam als Ausrede missbrauchen", betonen die SALZBURGER NACHRICHTEN.
DLF-Presseschau
Wohl wahr, aber Dänemark gehört immerhin zu Bushs "Koalition der Willigen".Hochgradig dumm und einfältig allerdings ist es daß sie sich mit Dänemark (und Norwegen und anderen) ausgerechnet einen Gegner erkoren haben der ihnen gar nicht feindlich gesonnen ist sondern im Gegenteil immer wieder bei Vermittlungen, Friedensmissionen und der Unterstützung der Flüchtlinge ganz vorne dabei ist.
homer
