jr hat geschrieben:Und wo geht es in diesem (verlinkten) Zusammenhang um den Moderna-Impfstoff?
Otto hat geschrieben:Dort, wo es in dem Link um Impfwirksamkeit geht.
Nein, Moderna wird in den umgebenden Meldungen genannt, weil die skandinavischen Länder die Impfungen wegen der Überprüfung von Nebenwirkungen aussetzen. In Zusammenhang mit der korrigierten Impfwirksamkeit hierzulande ist der einzelne Impfstoff aber nicht relevant, da es ja gerade um den unbekannten Impfstatus - also zwangsläufig auch das unbekannte Impfmittel - geht, der die Quote verfälschte.
Woher kommt deine Behauptung, dass die "Zahlen zur Impfstoffwirksamkeit (...) offenbar Fakes" waren?
Das ist mein Schluß. Es wurden Daten verbreitet, die unzutreffend waren und von denen der Verbreiter wissen mußte, daß sie nicht durch Messungen sondern durch Annahmen entstanden und mithin nicht belegbar waren. (Btw: Die Stiftung Warentest hat vor einigen Jahren nach einem Testurteil auf ähnlicher Grundlage gegen Ritter Sport den kürzeren gezogen.)
Selbst, wenn es eine dritte Kategorie gäbe, müsste der Einzelne aus virologischer Sicht bis zur Klärung wie ein Ungeimpfter behandelt werden.
Im Umgang mit dem positiven Test ja. Aber hier geht es ja nicht um die Behandlung sondern um den Eingang in die Statistik. Und da gibts nur eins: Wenn der Status nicht bekannt ist, dann verbietet sich eine Buchung unter anderer Flagge.
Du möchtest noch weitere falsche Zahlen sehen? Dann schau dir mal die Inzidenzwerte vom Wartburgkreis an. Daß Eisenach seit dem 01.07.2021 keine kreisfreie Stadt mehr ist, hat inzwischen Eingang in die RKI-Statistik gefunden. Die Inzidenzwerte für den Kreis basieren aber immer noch auf der alten Einwohnerzahl und fallen dementsprechend zu hoch aus.
Der Mann muss Gesundheitsminister werden:
Du gönnst der SPD aber kein langes Leben in der Regierung. Immerhin: Zum obigen Thema wird er zitiert: "Die Impfwirksamkeit ist hoch genug ... Daher sind Rechenfehler mit Übertreibung der Wirkung hier unangenehm unnötig."