Das INNENSPIEGEL-Forum

der Innenspiegel hat geschrieben:Räuberische Erpressung
Taxifahrer mit Messer bedroht

Meldung der Polizei Oldenburg-Stadt / Ammerland vom 23.04.2006, 14.35 h
Oldenburg; Lambertistraße, Tatzeit: 22.04.2006; 20.41 Uhr

Ein 30 jähriger Oldenburger hat sich in einem Taxi in die Lambertistraße bringen lassen. Dort bezahlte er nach Aufforderung nicht den Fahrpreis, sondern bedrohte den Fahrer mit einem Messer. Der Taxifahrer konnte in Sicherheit flüchten. Der erheblich alkoholisierte Täter konnte festgenommen werden.
http://www.derinnenspiegel.de/taxinews/ ... mberti.php

Taxikunde zückt Messer
(Nordwest-Zeitung - Montag, 24. April 2006)
OLDENBURG/SU - Schlimmes Ende einer Taxifahrt: Mit einem Messer bedrohte am Sonnabend gegen 20.40 Uhr ein 30-jähriger Oldenburger einen Taxifahrer. Nachdem der Mann sich in die Lambertistraße fahren lassen hatte, wollte er die Zeche nicht zahlen und zückte die Waffe. Nach Angaben der Polizei konnte der Taxifahrer sich in Sicherheit bringen. Er alarmierte die Polizei und die Beamten nahmen den stark angetrunkenen Täter fest.

Ich verstehe bloß nicht, warum die Überschrift "räuberische erpressung" heißt

zum einen hat ja nichtmal laut dem Artikel der Täter versicht was zu erpressen. Außerdem hab ich kurz nach dem Vorfall mit dem Fahrer gesprochen, da klang das anders

Immerhin haben sie den Spinner gleich erwischt

driving pingu hat geschrieben:Ich verstehe bloß nicht, warum die Überschrift "räuberische erpressung" heißt

das ist "juristen-deutsch"!

Nachdem der Mann sich in die Lambertistraße fahren lassen hatte, wollte er die Zeche nicht zahlen und zückte die Waffe

dieser tatbestand heisst nun mal so!

Hm, ich dachte halt Erpressung wäre "direkter". "du lässt mich jetzt gehen, sonst---" oder so

"du lässt mich jetzt gehen, sonst---"

so ähnlich war´s doch wohl, wenn ich die meldung richtig interpretiere, oder?

wo liest du das raus? Da steht doch nur, dass der "gast" nicht zahlen wollte und den Fahrer mit einem Messer bedroht hat
Aber der Zusammenhang "drohte um nicht zahlen zu müssen" wird nicht hergestellt
Außerdem beschrieb es eben der betroffene Fahrer auch anders

driving pingu hat geschrieben:wo liest du das raus? Da steht doch nur, dass der "gast" nicht zahlen wollte und den Fahrer mit einem Messer bedroht hat
Aber der Zusammenhang "drohte um nicht zahlen zu müssen" wird nicht hergestellt
Außerdem beschrieb es eben der betroffene Fahrer auch anders

so? ...wie denn?

etwa so: "ich hab zwar keine kohle für die fahrt, aber dafür darfst du dir mal mein schönes messer ansehen!"

...ich finde, der zusammenhang liegt nicht wirklich fern!

Den Zusammenhang kann man herstellen, muss man aber nicht
Wer sagt denn, dass da nicht einfach ein Durchgeknallter mit dem Messer rumgefuchtelt hat und eben nicht bezahlt?

ist das nicht im endeffekt dasselbe?

Finde ich nicht, ich sehe erstmal einfach nur 2 verschiedene Dinge
Außerdem scheint mir die Konstruktion aus Drohung und nicht bezahlen etwas sonderbar. Ich meine, ich geh halt erstmal davon aus, wenn einer nicht zahlen will, dann zahlt der halt nicht und haut ab.
Nun war es in diesem Fall ja wohl nicht so, dass der Fahrer den Täter aufhalten wollte und dann das Meser zum Einsatz kam.
Wie soll man sich das also vorstellen? Der Täter droht von vornherein? Und wie sollte das aussehen?

ganz einfach: - der kerl war einfach zu breit zum flüchten, wollte aber trotzdem die zeche prellen und hat das "argument aus solingen" quasi "präventiv" gezogen!

Der erheblich alkoholisierte Täter konnte festgenommen werden.

aber du sagtest ja, du hättest mit dem fahrer gesprochen. - was sagt der denn?

der sagt was ganz anderes
Vielleicht schreibt er ja selbst was dazu
Du meinst also, der Irre hat das Messer pro Forma gezückt, damit der Fahrer nicht versucht, ihm die Kohle abzunehmen? Fänd ich sonderbar
Wäre das eigentlich wirklich Raub? Und nicht Zechprellerei? UNd wo ist dann die Erpressung?

ich bin auch kein jurist, pingu!

ich spreche nur aus erfahrung und meinem eigenen ( möglicherweise nicht ganz korrekten ) rechtsverständnis!

Wäre das eigentlich wirklich Raub? Und nicht Zechprellerei? UNd wo ist dann die Erpressung?

um das ganz präzise zu klären, solltest du besser einen anwalt fragen!

Ich hatte halt den Eindruck, man hat eine möglichst reißerische Überschrift gewählt. Als wär es nicht auch so abschreckend genug

driving pingu hat geschrieben: Als wär es nicht auch so abschreckend genug

ist es nicht, pingu!

man kann es nie zu deutlich darstellen, dass es sich bei einer solchen straftat nicht um ein "kavalliersdelikt" handelt! ...

Ich finde es gut, dass Polizei und Justiz schwere, gegen das Leben und die Gesundheit Anderer gerichtete Straftaten auch als solche verfolgt. Wer ein Messer zückt, weil er eine in Anspruch genommene Dienstleistung nicht bezahlen will, ist ein Gewaltverbrecher und gehört auf Jahre weggesperrt.

Ich hoffe doch, dass viele von uns im Zuschauerraum sitzen werden, wenn der Kerl verurteilt wird.

Otto hat geschrieben: Wer ein Messer zückt, weil er eine in Anspruch genommene Dienstleistung nicht bezahlen will, ist ein Gewaltverbrecher und gehört auf Jahre weggesperrt.

Ich hoffe doch, dass viele von uns im Zuschauerraum sitzen werden, wenn der Kerl verurteilt wird.

das sagt der richtige ! hätte ich von dir am allerwenigsten erwartet

Was ist mit dir denn los Ott....
Ich denke das sowas als versuchte Körperverletzung durchgehen wird mit vorsätzlichem Betrug und Bedrohung...
In etwas abgeschwächter Form erleben wir sowas fast wöchentlich ich hab kein Geld und bezahle auch nicht....
Wenn der Täter noch unter Alkoholeinfluß stand wird das zu seinen gunsten gerechnet werden....
So ist die Deutsche Rechtsprechung...

Adler Auge hat geschrieben:

Otto hat geschrieben: Wer ein Messer zückt, weil er eine in Anspruch genommene Dienstleistung nicht bezahlen will, ist ein Gewaltverbrecher und gehört auf Jahre weggesperrt.
Ich hoffe doch, dass viele von uns im Zuschauerraum sitzen werden, wenn der Kerl verurteilt wird.

das sagt der richtige ! hätte ich von dir am allerwenigsten erwartet

Warum?

Gewaltverbrechen ist Gewaltverbrechen und gehört hart bestraft.

mister mister hat geschrieben:Was ist mit dir denn los Ott....
Ich denke das sowas als versuchte Körperverletzung durchgehen wird mit vorsätzlichem Betrug und Bedrohung...
In etwas abgeschwächter Form erleben wir sowas fast wöchentlich ich hab kein Geld und bezahle auch nicht....
Wenn der Täter noch unter Alkoholeinfluß stand wird das zu seinen gunsten gerechnet werden....
So ist die Deutsche Rechtsprechung...

Nicht ganz, Mister. Er hatte ein Messer bei sich und das ist schon so gut wie ein Eingeständnis, dass er es auch benutzen will. Da nützt ihm der Alk gar nichts.