Das INNENSPIEGEL-Forum

wolli hat geschrieben:wieso muss Otto immer schneller sein?

wolli hat geschrieben:eine recht laute punker-WG

Holgi hat geschrieben:Kam nicht erst die Heiligengeiststr. und dann die Rosenstr.?

jr hat geschrieben:Und 1996 scheint der Laden in der Heligengeiststraße gewesen zu sein.

wolli hat geschrieben:wie kommst du ausgerechnet auf das Pulverfass, Holgi?

hast du auch ganz persönliche erinnerungen daran?

Otto hat geschrieben:

jr hat geschrieben:Und 1996 scheint der Laden in der Heligengeiststraße gewesen zu sein.

Dann würde ich vermuten, dass die Rosen- vor der Heiligengeiststr. war.

AM DONNERSTAG TAGT DER AUSSCHUSS FÜR STADTPLANUNG UND BAUEN (BIS EINSCHLIESSLICH TOP 4 ZUSAMMEN MIT DEM AUSSCHUSS FÜR STADTGRÜN, UMWELT UND KLIMA UND DEM AUSSCHUSS FÜR WIRTSCHAFTSFÖRDERUNG UND REGIONALE ZUSAMMENARBEITE) UM 17 UHR IM KULTURZENTRUM PFL, PETERSTRASSE 3


TAGESORDNUNG IN AUSZÜGEN:
Rahmenplan Fliegerhorst, Beschluss; Änderung Nr. 35 des Flächennutzungsplanes (Holler Landstraße), Beitrittsbeschluss; Änderung Nr. 1 des Bebauungsplanes N-538 (Wilhemshavener Heerstraße), Aufhebungsbeschluss; Veränderungssperre Nr. 62 (Scheideweg/Baumschulenweg), Satzungsbeschluss; Bauleitplanung Ecke Tweelbäker Tredde/ Am Schmeel; Änderung Nr. 1 des Bebauungsplanes S-440 (Ecke Tweelbäker Tredde/ Am Schmeel), Aufstellungsbeschluss; Änderung Nr. 1 des Bebauungsplanes S-440 (Ecke Tweelbäker Tredde/ Am Schmeel), Auslegungsbeschluss; Bauleitplanung Rudolf-Diesel-Straße; Bebauungsplan O-775 (Rudolf-Diesel-Straße), Aufstellungsbeschluss; Bebauungsplan O-775 (Rudolf-Diesel-Straße), Grundzüge der Planung, Information vor der Öffentlichkeitsbeteiligung; Bauleitplanung August-Wilhelm-Kühnholz-Straße/ Lehmkuhl; Änderung Nr. 41 des Flächennutzungsplanes (August-Wilhelm-Kühnholz-Straße/Lehmkuhl), Aufstellungsbeschluss; Vorhabenbezogener Bebauungsplan Nr. 25 (August-Wilhelm-Kühnholz-Straße/Lehmkuhl), Einleitungsbeschluss; Vorhabenbezogener Bebauungsplan Nr. 25 (August-Wilhelm-Kühnholz-Straße/Lehmkuhl), Grundzüge der Planung, Information vor der Öffentlichkeitsbeteiligung; Änderung Nr. 1 der Gestaltungssatzung für Werbeanlagen an Haupt- und Ausfallstraßen; Änderung Nr. 1 der Gestaltungssatzung für Werbeanlagen an Haupt- und Ausfallstraßen, Aufstellungsbeschluss; Änderung Nr. 1 der Gestaltungssatzung für Werbeanlagen an Haupt- und Ausfallstraßen, Grundzüge der Planung, Information vor der Öffentlichkeitsbeteiligung; Sanierungsgebiet Kreyenbrück, Bericht.
ANTRÄGE DER FRAKTIONEN UND RATSMITGLIEDER:
Neubau einer Parkpalette auf dem Parkplatz des Klinikums Oldenburg (SPD-Fraktion); Schandfleck auf dem ehemaligen Renaissancegelände Alexanderstraße (Die Linke); Reinigung von Glasflächen in der Unterführung am Hauptbahnhof (CDU-Fraktion); Altstadtviertel Burg-/Bergstraße müssen die Chance nutzen (CDU-Fraktion).
Informationen über besondere Bauvorhaben; Beantwortung von Anfragen.
VERSCHIEDENES

Schandfleck Alexanderstr.
Antrag vom: 16.05.07

Herrn Stadtrat
Dr. Pantel
Industriestrasse 1
26121 Oldenburg Oldenburg, 16.05.07

Nächste Sitzung des Ausschusses für Stadtplanung und Bauen

Sehr geehrter Herr Dr. Pantel,

zur Sitzung des Ausschusses für Stadtplanung und Bauen am 07.06.07 beantragt die Fraktion Die Linke. Oldenburg den folgenden Punkt auf die Tagesordnung zu nehmen.

Schandfleck auf dem ehemaligen Renaissancegelände Alexanderstr.

Wir bitten um Beantwortung folgender Fragen:

Sind der Verwaltung zurzeit konkrete Planungen zur Bebauung des Grundstücks bekannt?

Welche Möglichkeiten der Einflussnahme sieht die Verwaltung den Eigentümer zu einer sachgerechten Nutzung seines Grundstückes (Baugebot nach Baugesetzbuch) zu verpflichten?

Mit freundlichem Gruß
Gabi Beckmann

i. A. Monika Lehner
http://fraktion-dielinke.kdo.de/723.htm

§ 176 Baugebot

(1) Im Geltungsbereich eines Bebauungsplans kann die Gemeinde den Eigentümer durch Bescheid verpflichten, innerhalb einer zu bestimmenden angemessenen Frist

1. sein Grundstück entsprechend den Festsetzungen des Bebauungsplans zu bebauen oder

2. ein vorhandenes Gebäude oder eine vorhandene sonstige bauliche Anlage den Festsetzungen des Bebauungsplans anzupassen.

(2) Das Baugebot kann außerhalb der in Absatz 1 bezeichneten Gebiete, aber innerhalb im Zusammenhang bebauter Ortsteile angeordnet werden, um unbebaute oder geringfügig bebaute Grundstücke entsprechend den baurechtlichen Vorschriften zu nutzen oder einer baulichen Nutzung zuzuführen, insbesondere zur Schließung von Baulücken.

(3) Ist die Durchführung des Vorhabens aus wirtschaftlichen Gründen einem Eigentümer nicht zuzumuten, hat die Gemeinde von dem Baugebot abzusehen.

(4) Der Eigentümer kann von der Gemeinde die Übernahme des Grundstücks verlangen, wenn er glaubhaft macht, dass ihm die Durchführung des Vorhabens aus wirtschaftlichen Gründen nicht zuzumuten ist. § 43 Abs. 1, 4 und 5 sowie § 44 Abs. 3 und 4 sind entsprechend anzuwenden.

(5) Ist die Durchführung eines Baugebots nur möglich, wenn zuvor eine bauliche Anlage oder Teile davon beseitigt werden, ist der Eigentümer mit dem Baugebot auch zur Beseitigung verpflichtet. § 179 Abs. 2 und 3 Satz 1, § 43 Abs. 2 und 5 sowie § 44 Abs. 3 und 4 sind entsprechend anzuwenden.

(6) Ist für ein Grundstück eine andere als bauliche Nutzung festgesetzt, sind die Absätze 1 und 3 bis 5 entsprechend anzuwenden.

(7) Mit dem Baugebot kann die Verpflichtung verbunden werden, innerhalb einer zu bestimmenden angemessenen Frist den für eine bauliche Nutzung des Grundstücks erforderlichen Antrag auf Erteilung einer bauaufsichtlichen Genehmigung zu stellen.

(8] Kommt der Eigentümer der Verpflichtung nach Absatz 7 auch nach Vollstreckungsmaßnahmen auf Grund landesrechtlicher Vorschriften nicht nach, kann das Enteignungsverfahren nach § 85 Abs. 1 Nr. 5 auch vor Ablauf der Frist nach Absatz 1 eingeleitet werden.

(9) In dem Enteignungsverfahren ist davon auszugehen, dass die Voraussetzungen des Baugebots vorliegen; die Vorschriften über die Zulässigkeit der Enteignung bleiben unberührt. Bei der Bemessung der Entschädigung bleiben Werterhöhungen unberücksichtigt, die nach Unanfechtbarkeit des Baugebots eingetreten sind, es sei denn, dass der Eigentümer die Werterhöhungen durch eigene Aufwendungen zulässigerweise bewirkt hat.

driving pingu hat geschrieben:Kneipen an die ich mich erinnere und die es nicht mehr gibt:

1. Waldmannsweg (ich weiß aber gar nicht, wie die hieß, b.z.w. hab es vergessen)
2. Borzek
3. Nordtraße (in meiner Erinnerung ebenfalls namenlos) >Nordstübchen
4. Gantenbein/Berlin/Starlight/Bierapotheke

in 1. war mal ein Jugendzentrum. Keine Ahnung, was da jetzt ist.
2. Steht einsam und verlassen herum und sieht verkommen aus
3. ??
4. Beim Wechsel vom Berlin zum Starlight war da "Rico F." Inhaber. Der ist tot.
Ab dem Ende vom Berlin bis zum Beginn der Bierapotheke hab ich drüber gewohnt. (was für ein Spaß)

Bedenklicher: 1 und 3 kenne ich nur, weil ich daneben gewont habe