Das INNENSPIEGEL-Forum

http://de.news.yahoo.com/08032006/3/mue ... oetig.html


Wenn mann all das Geld , was man an den Staat für die Rente abgedrückt hat , selber fest bis zur Rente angelegt hätte / haben ... würde ..
So hätte man dann eine würdige Rente !

Die würde des Menschen ist doch unantastbar , so laut unserem Grundgesetz .

Was ist die Würde von Rentnern - Arbeitslosen - Kranken in Deutschland noch wert , oder was sind o.g. Betroffene an sich noch wert ?

Habe letztens noch jemanden einer namhaften Versicherungsagentur
bei mir zu Hause gehabt , dem habe ich gesagt : Nee lassen sie mal , das Geld lege ich selbst besser an , denn das was sie mir als - Angebot - machen ist unter aller Würde ! ( sind ja auch dementprechende Beiträge und der Rückkaufwert spielt eine sehr große Rolle , die garantierte monatliche Rente , ein Witz )
Gedacht habe ich mir - verarschen kann ich mich selber , wenn ich mir so die Prunkbauten der Versicherungen anschaue ! - Nein Danke !

Die Versicherung gewinnt immer , aber du als Versicherungsnehmer bist fast immer der Benachteiligte !

Bleibt so oder so die Frage noch : Wovon soll man das alles bezahlen ?


nicht egal !

Dennoch habe ich einen privaten Rentenvertrag, um wenigstens die staatlichen Zuschüsse mitzunehmen.

Kinderlosen soll die Rente halbiert werden

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,406227,00.html

viele berufstätige wären dankbar wenn sie nicht mehr in dieses marode system gezwungen würden um mit dem geld ostdeutsche straßen & andere dummheiten der staatsschauspieler in berlin zu finanzieren!

der herr staatssekretär bekhoff sollte dringend einen arzt aufsuchen (schon mal etwas von den Kosten der wiedervereinigung gehört)

sollte es in naher zukunft so weit kommen , lege ich sofort meine arbeit nieder und versuche in der soziale hängematte unterzukommen ,

Aber das Problem ist schon klar, oder?

Ohne hinreichenden Nachschub an Einzahlern bricht das Rentensystem nun einmal zusammen. Insofern finde ich schon, dass Kinderlose mehr einzahlen oder eine verminderte Rente bekommen sollten. Während sie nämlich ihr Leben lang neben der Arbeit viel Freizeit hatten oder sich der Schwarzarbeit widmen konnten, haben diejenigen mit Kindern einen großen Teil ihrer Zeit der Erziehung etc geopfert. Das sollte auch entlohnt werden.

Adler Auge hat geschrieben:sollte es in naher zukunft so weit kommen , lege ich sofort meine arbeit nieder und versuche in der soziale hängematte unterzukommen ,

Genau diese Option wurde durch Hartz-IV zum Glück erheblich erschwert.

woraus wird u.a. die ausbildung,kindergeld oder die arbeitslosigkeit hartz 4 denn finanziert? ich hoffe wir sind uns einig dass dies aus steuermitteln erfolgt.
wer bringt jedoch im bereich der einkommenssteuer hier den größten anteil ein und wer zieht übermässig daraus wieder hinaus?

das ist genauso wie bei der krankenversicherung zwischen kinderlosen und eltern eben recht ungleich verteilt. in diesem land sind eltern sogar in einem weitgesteckten rahmen fast völlig von steuerzahlungen befreit.

aber dies kann man gesellschaftspolitisch sicherlich als solidarisches prinzip auffassen
somit ist dies dann auch wieder völlig in ordnung, zumindest solange man den bogen nicht überspannt.

wenn das abenteuer familie denn scheitert , wer trägt dann einen großteil der dadurch entstehenden folgekosten um kinder wie eltern auf einem angemessenen niveau zu halten?

wenn kinderlose nur noch die halbe rente bekommen mit dem argument, dass sie ja nicht für den "rentennachwuchs" gesorgt haben, dann muss dies auch für eltern gelten, deren kinder z.B. aufgrund mangelnder ausbildung keinen job bekommen, sozialhilfe beziehen und keinen cent in die rentenkasse einzahlen. denn dies ist ja kein "rentennachwuchs"!!!

wenn ich mir das so recht überlege, dann müssten im gegensatz zu kinderlosen genau diese eltern eigentlich noch mit einer zusätzlichen abgabe belegt werden, denn deren arbeitslose kinder stellen ja eine zusätzliche zukunftsbelastung für das sozialsystem dar... (bei kinderlosen entfällt diese zukunftsbelastung schon mal generell)

wenn man denn erkannt haben will dass unser rentensystem unter den gegebenen vorraussetzungen nicht mehr funktoniert, weshalb will man trotzdem so krampfhaft daran festhalten?

wenn kinderlose nicht in das rentensystem aufgenommen werden sollten
dann brauchen sie ja folglich keine beiträge zahlen
und könnten sich mit größere erträgen privat versichern.
aber wie sieht es dann erst bei der desolaten einnahmenseite der rentenanstalt aus ?

denke mal die können dann die renten für die uebriggebliebenen nicht mehr zahlen. aber vielleicht meint der ja auch das die kinderlosen weiter pflichtbeiträge zahlen sollen aber keine rente dafür bekommen sollen

hätte nicht gedacht, dass ich den noch mal zitiere:

Familienförderung ist die beste Wirtschaftsförderung
Roland Koch

Kinder sind die wichtigste Zukunftsressource eines Landes. Ihre Zahl, Begabung, Ausbildung und Leistungsfähigkeit sind entscheidend. Das gilt erst recht für das rohstoffarme Deutschland.

Es ist deshalb alarmierend, dass die deutsche Geburtenrate im weltweiten Vergleich seit 30 Jahren ganz hinten liegt. Es entfallen auf jede Frau durchschnittlich nur noch rund 1,35 Geburten; in Frankreich sind es 1,71, in Großbritannien und Dänemark 1,72 und in den USA sogar 2,0. Auch bei den Bildungsanstrengungen, das zeigen die OECD-Statistiken, liegt Deutschland weit abgeschlagen an viertletzter Stelle, gleichauf mit Mexiko. Tatsache ist, dass inzwischen jedes siebte Kind in Deutschland zeitweise oder auf Dauer Sozialhilfe in Anspruch nehmen muss. Das kann die Bildungs- und Leistungsfähigkeit gravierend beeinträchtigen.

Die Folgen dieser Entwicklung werden spürbar. So beklagen die Wirtschaftsverbände immer lauter den wachsenden Mangel an Fachkräften, der zur ernsten Wachstumsbremse wird. Gleichzeitig stehen die sozialen Sicherungssysteme vor einem enormen Beitragsanstieg. Dass wir den Bedarf an höchstqualifizierten Fachkräften durch Zuwanderung decken könnten, ist Illusion, wie schon der geringe Erfolg der "Greencard" lehrt. Umgekehrt müssen wir sogar aufpassen, dass nicht gerade unsere besten Wissenschaftler Deutschland den Rücken kehren. Außerdem widerspricht es allen Zielen der Entwicklungspolitik, wenn wir mit dem Scheckbuch den Entwicklungs- und Schwellenländern, aus denen die Fachleute kommen könnten, ihre besten Leute weglocken.
http://www.familienhandbuch.de/cmain/f_ ... s_591.html

SPIEGEL ONLINE - 15. März 2006, 17:51
URL: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,406190,00.html
Weniger Geburten
Den Deutschen gehen die Kinder aus
Die Debatte um sinkende Geburtenzahlen in Deutschland wird durch eine neue Studie belebt: Ihr zufolge bluten viele Landstriche in der Republik aus. Und die Bevölkerung schrumpft schneller als erwartet.

Deinen Beitrag muß ich erst mal sacken lassen, bevor ich darauf genauer antworte, Adler.

Adler Auge hat geschrieben:woraus wird u.a. die ausbildung,kindergeld oder die arbeitslosigkeit hartz 4 denn finanziert? ich hoffe wir sind uns einig dass dies aus steuermitteln erfolgt.
wer bringt jedoch im bereich der einkommenssteuer hier den größten anteil ein und wer zieht übermässig daraus wieder hinaus?

das ist genauso wie bei der krankenversicherung zwischen kinderlosen und eltern eben recht ungleich verteilt. in diesem land sind eltern sogar in einem weitgesteckten rahmen fast völlig von steuerzahlungen befreit.

aber dies kann man gesellschaftspolitisch sicherlich als solidarisches prinzip auffassen
somit ist dies dann auch wieder völlig in ordnung, zumindest solange man den bogen nicht überspannt.

wenn das abenteuer familie denn scheitert , wer trägt dann einen großteil der dadurch entstehenden folgekosten um kinder wie eltern auf einem angemessenen niveau zu halten?

wenn kinderlose nur noch die halbe rente bekommen mit dem argument, dass sie ja nicht für den "rentennachwuchs" gesorgt haben, dann muss dies auch für eltern gelten, deren kinder z.B. aufgrund mangelnder ausbildung keinen job bekommen, sozialhilfe beziehen und keinen cent in die rentenkasse einzahlen. denn dies ist ja kein "rentennachwuchs"!!!

wenn ich mir das so recht überlege, dann müssten im gegensatz zu kinderlosen genau diese eltern eigentlich noch mit einer zusätzlichen abgabe belegt werden, denn deren arbeitslose kinder stellen ja eine zusätzliche zukunftsbelastung für das sozialsystem dar... (bei kinderlosen entfällt diese zukunftsbelastung schon mal generell)

wenn man denn erkannt haben will dass unser rentensystem unter den gegebenen vorraussetzungen nicht mehr funktoniert, weshalb will man trotzdem so krampfhaft daran festhalten?

wenn kinderlose nicht in das rentensystem aufgenommen werden sollten
dann brauchen sie ja folglich keine beiträge zahlen
und könnten sich mit größere erträgen privat versichern.
aber wie sieht es dann erst bei der desolaten einnahmenseite der rentenanstalt aus ?

denke mal die können dann die renten für die uebriggebliebenen nicht mehr zahlen. aber vielleicht meint der ja auch das die kinderlosen weiter pflichtbeiträge zahlen sollen aber keine rente dafür bekommen sollen

hochinteressanter beitrag, Adler! ( speziell für kinderlose, wie mich! )

allerdings muss ich ihn auch wie Otto so schön sagt, erst mal sacken lassen!

Deinen Beitrag muß ich erst mal sacken lassen, bevor ich darauf genauer antworte, Adler.

"Klobbenburch", wie die Einheimischen sagen, ist heute eine Kleinstadt mit 33.000 Bürgern, deren Zentrum in einer Fußgängerzone liegt. Ein Nest, in dem nach Ladenschluss kaum jemand durch die Straßen läuft, ein Ort ohne Oper und Theater. Es gibt keine Universität und keine einzige Kindertagesstätte. Warum gelingt hier, was in Cottbus, im Harz und in der Lausitz als fast schon aussichtslos gilt? Was hält die jungen Leute? Was zieht Neuankömmlinge an? Woher kommt der Babyboom?
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 70,00.html

Tja eben — da ist nix los, was sollen die jungen Leute also anderes machen . .