Das INNENSPIEGEL-Forum

Die Anzeichen mehren sich:

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe ... m?id=25664

Merz löst Glos hoffentlich bald ab...


Jetzt ist Kompetenz gefragt - 12 - 24 - 36 !!!

Für einen Tausch ist Merz erst mal in der falschen Partei. Um das auszugleichen, müßte ja noch jemand seinen Stuhl räumen.

Gibt's neben der Kanzlerin eigentlich jemanden von der CDU in der Regierung? Ich meine, man hört nichts, aber auch gar nichts von denen.

Otto hat geschrieben:Gibt's neben der Kanzlerin eigentlich jemanden von der CDU in der Regierung? Ich meine, man hört nichts, aber auch gar nichts von denen.

Wer ist denn für die bisher kleinen Erfolge verantwortlich ?

Grosse Erfolge (SCHWARZ-GELB) haben die Wähler ja leider (noch) verhindert.

Ulli hat geschrieben:

Otto hat geschrieben:Gibt's neben der Kanzlerin eigentlich jemanden von der CDU in der Regierung? Ich meine, man hört nichts, aber auch gar nichts von denen.

Wer ist denn für die bisher kleinen Erfolge verantwortlich ?

Grosse Erfolge (SCHWARZ-GELB) haben die Wähler ja leider (noch) verhindert.

Welche Erfolge?

Otto hat geschrieben:

Ulli hat geschrieben:

Otto hat geschrieben:Gibt's neben der Kanzlerin eigentlich jemanden von der CDU in der Regierung? Ich meine, man hört nichts, aber auch gar nichts von denen.

Wer ist denn für die bisher kleinen Erfolge verantwortlich ?

Grosse Erfolge (SCHWARZ-GELB) haben die Wähler ja leider (noch) verhindert.

Welche Erfolge?

Keine, weil am 18.09.2005 knapp verhindert !!!

Trotz Mehrheit,
44 zu 43 Prozent.

Ja, aber was hätte Schwarz–Gelb machen wollen, was vorzeigbare Erfolge (über die nachweisliche Verbesserung der Stimmungslage hinaus) gebracht hätte?

Otto hat geschrieben:Ja, aber was hätte Schwarz–Gelb machen wollen, was vorzeigbare Erfolge (über die nachweisliche Verbesserung der Stimmungslage hinaus) gebracht hätte?

Zum Beispiel Arbeitslosigkeit abbauen, indem man die hier aufgebauschten Lohnnebenkosten senkt.
Nur Arbeitslose verursachen Kosten - Arbeitnehmer zahlen ein in unser Saatssäckl!

Dazu bräuchten wir aber einen Bundesfinanzminister, der die vier Grundrechenarten beherrscht.
Eichel und Steinbrück waren und sind dazu nicht in der Lage.

Der Bundesarbeisminister sollte lieber in Rente gehen und im Sauerland Schnee räumen, statt in Berlin Reformen zu blockieren.

Nur, mit welchem Geld sollen denn die Lohnnebenkosten gesenkt werden? Wenn du den sozialen Sicherungssystemen einerseits Geld vorenthältst, mußt du es andererseits in Form von Bundeszuschüssen kurz– und mittelfristig wieder reinbuttern. Wir können aber derzeit keine neuen Schulden machen, ohne ein Strafgeld von zehn Milliarden Euro zu riskieren. Folglich muß erst die Staatsverschuldung runter, um den Staat handlungsfähig zu machen.

Das geht aktuell nur auf dem Weg über die MwSt.–Erhöhung oder aber durch eine massive Senkung der Rüstungsausgaben. Rate mal, was mit der Union zu machen ist?

Bis zum heutigen Tage kommen deutsche Regierungen der Verpflichtung nicht nach, 0,7 Prozent des Bruttosozialproduktes für die Entwicklungshilfe bereit zu stellen. Deutschland erreicht mit knapper Not 0,28 Prozent. Die Koalition hat hier zwar Änderung in Aussicht gestellt, was durchaus positiv zu bewerten ist, aber ob dies auch umgesetzt wird, muss sich erst zeigen. Einzusparen wären auch die Ausgaben für Militäreinsätze der Bundeswehr im Ausland, die von 1999 bis 2004 etwa 7 Milliarden Euro verschlangen. Mit diesem Geld hätte man nicht den Zahnersatz in Deutschland streichen müssen. Schon jetzt ist klar: Während die Sozialausgaben dramatisch abgebaut werden, steigen die Rüstungsausgaben unverhältnismäßig an.
Bis an die Zähne bewaffnet - aber kein Geld für Zahnersatz

Nein Otto, so geht das aber nicht.
Du stellst ja Grundwerte unserer wehrhaften Wirtschaftsordnung wie die Verteidigung unserer arabischen Ölquellen in Frage.

Eine möglichst noch stärkere Bundeswehr brauchen wir doch wegen der, Moment bitte -
Schrank auf, zerr, fledder, Gespenst abstauben und raus damit, bitteschön :
Terroristischen Bedrohung !. -
Verstanden ?!

Okay, Ende des Manövers, Gespenst wieder einpacken, Schranktür zu und vergessen das Ganze

Es wurden auch Kriege für Wasser geführt ,
auch heute leider noch !

Bei Öl , sieht es globalisierter aus ! -- Gespenst rausholen ! !

nicht egal !

Kann nur dazu sagen ,

Weg vom Öl , weg von der Kernenergie und hin zu

erneuerbare Energiequellen etc .

Es gibt genug davon !

nicht egal !

nicht egal ! hat geschrieben:Kann nur dazu sagen ,

Weg vom Öl , weg von der Kernenergie und hin zu

erneuerbare Energiequellen etc .

Es gibt genug davon !

nicht egal !

Du wiederholst dich zum Xten Mal...

Also mir gefällt die angesagte Richtung :
Weg vom Öl, weg von Atomenergie und Ausbau erneuerbarer Energiequellen.
Trotz seines Ölreichtums produziert meine Wahlheimat über 90% ihres ganz erheblichen Strombedarfs aus Wasserkraft.
Erheblicher Strombedarf vor allem deswegen weil hier enorm viel elektrisch geheizt wird und Strom Sparen hier
für viele noch etwas völlig neues ist (geht aber langsam los).
Allerdings gebe ich zu daß erneuerbare Energien ihren höheren Preis haben, auch hier bei uns protestiert man gerade
gegen die für Mitte März angekündigten Erhöhungen des Arbeitspreises für Strom auf ungeahnte 5,89 cent pro kwh

Wenn Dir, Freund Ulli eine solche Richtung in der Energiepolitik nicht gefällt solltest Du uns vielleicht mal erklären warum.
Ein Fakt ist jedenfalls daß Windenergie und der dazugehörige Anlagenbau boomen, sogar in Deutschland.
Natürlich hat das auch mit der gesetzlichen Förderung zu tun, aber die beträgt nur Bruchteile der Atomenergie-Förderung.
Der recht erfreuliche Export von Windenergieanlagen erklärt sich aber eben nicht damit und das Exportpotential
ist riesig. Aktuell verhandelt z.B. ein Hamburger Unternehmen über den Bau von 5 großen Windenergieanlagen
im Hafen von Qingdao (Tsingtau), China.

Insbesondere auch das natürlich theoretisch vorhandene Potential einer terroristischen Bedrohung der Energieversorgung
vermindert sich deutlich durch den Bau vieler kleiner Anlagen die erneuerbare Energien ausnutzen.
Bei uns im Land stehen wenige große (meist ältere) aber fast 1200 kleinere Wasserkraftwerke weiträumig verteilt.
Weder stellen sie selber eine Gefahr wie Atomanlagen dar noch würde der Ausfall von 30% der Anlagen eine Rolle spielen -
aktuell haben wir Überkapazitäten von fast 45%, d.h. ein guter Teil der Anlagen ist schlicht dauernd in Reserve

Überkapazitäten von fast 45%

Norwegen kann es sich halt noch leisten, Geld zum Fenster rauszuwerfen...

Ulli hat geschrieben:Überkapazitäten von fast 45%

Norwegen kann es sich halt noch leisten, Geld zum Fenster rauszuwerfen...

Deutschland erst recht. Wir haben unter Kohl eine untaugliche Energiequelle gesetzeswidrig mit Milliarden und Abermilliarden gefördert.

Otto hat geschrieben:

Ulli hat geschrieben:Überkapazitäten von fast 45%

Norwegen kann es sich halt noch leisten, Geld zum Fenster rauszuwerfen...

Deutschland erst recht. Wir haben unter Kohl eine untaugliche Energiequelle gesetzeswidrig mit Milliarden und Abermilliarden gefördert.

Welch ein Schwachsinn...

Platzecks erste zarte Versuche, Macht auszuüben:

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe ... m?id=25727

Eine Lachnummer...

Ulli hat geschrieben:Platzecks erste zarte Versuche, Macht auszuüben:

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe ... m?id=25727

Eine Lachnummer...

Was meinst du denn?

Kannst Du nicht lesen ?