Das INNENSPIEGEL-Forum

...ach, wie geht mir dieser Videobeweis auf die Eier - heute werden Spiele entschieden weil diese oder jene Kellerasseln dies oder jenes auf ihren sicherlich mindestens HD - tauglichen Bildschirmen gesehen zu haben glauben - oder auch nicht, je nach persönlicher Präferenz oder persönlicher Abneigung gegen den realen Schiedsrichter - da lobe ich mir doch einen Wolf-Dieter Ahlenfelder, der dann mal nach schlanken 32 Minuten ein Spiel einfach mal so zur Halbzeit pfeift;
klar, warum?
Immerhin hat er die Welt vor immerhin mindestens 13 Minuten Langeweile bewahrt...
Aber ich beginne ja auch schon mit der Erbsenzählerei...wer soll's richten?...

"Bitte ein Ahlenfelder!"
https://www.youtube.com/watch?v=7tN7-9AmfPs

Der "sprechende Schiedsrichter" solls richten. In der NOZ nimmt Udo Muras die Entwicklung unter die Lupe und schaut in die Zukunft:

Nun, in Stufe zwei, werden auch die Stadionbesucher besser ins Bild gesetzt. Stufe drei, so wurde mir anonym zugeraunt, soll dann eine Publikumsbefragung beinhalten. Waren Sie mit der VAR-Entscheidung einverstanden? Nur bei einer Zwei-Drittel-Mehrheit hätte sie dann Bestand. Man soll noch überlegen, wie die Abstimmung technisch am besten umzusetzen ist. Aber wie gesagt: nur ein Gerücht.

https://www.noz.de/sport/fussball/artik ... r-48289959

Mit einem Ahlenfelder würde das ganz lustig werden, meint er im letzten Absatz. Kuriose Schilderung davor : Spielleitung per Megafon gabs schon 1941, dem Schiedsrichter war der Platz zu dreckig, er pfiff vom Balkon.

Ist das nicht beim American Handegg die Regel, dass der Schiri zu den Zuschauern spricht?